АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40743/2021

г. Краснодар

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2, в отсутствие финансового управляющего ФИО3, акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А53-40743/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов и ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 19.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судебные акты после 01.07.2022 приняты в отсутствие должника, не извещенного о времени и месте судебных заседаний; должник ставит под сомнение факт проведения  собрания кредиторов18.11.2022, управляющий не направлял извещение о проведении собрания; суд и управляющий не предлагали должнику представить план реструктуризации; суд рассматривал заявление об освобождении управляющего; должник и его супруга являются платежеспособными и могут погасить задолженность.

В отзыве АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – банк) просит в удовлетворении жалобы отказать 

В судебном заседании должник и его супруга поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.11.2021 банк обратился с заявлением о признании должника банкротом; к заявлению приложены доказательства его направления должнику и супруге должника (по данным сайта Почты России корреспонденция получена супругой должника, должник письмо не получил, корреспонденция возращена банку с указанием на истечение срока хранения).

Определением от 03.12.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено на 01.02.022. В материалах дела имеется адресная справка, корреспонденция направлялась должнику по адресу, указанному в адресной справке (возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения); этот же адрес указан в кассационной жалобе. 

Судебные заседания по рассмотрению заявления банка откладывались на 01.03.2022, 05.04.2022, 19.05.2022, 27.06.2022, суд предлагал должнику принять меры к погашению задолженности. 

От должника 26.01.2022 в суд поступил отзыв на заявление, в котором он просил в удовлетворении заявленных банком требований отказать; от должника 02.03.2022 в суд поступило ходатайство о приобщении доказательств; 07.04.2022 от представителя в электронном виде поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представитель ознакомлен с материалами дела 26.04.2022; в суд 26.06.2022 поступили разъяснения от должника и дополнение к отзыву с приложением документов.

Определением от 01.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования банка в сумме                                           1 377 093 рублей 96 копеек включены в третью очередь реестра, как обеспеченные залогом имущества должника; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 11.11.2022. В определении суд предложил должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Должник, его супруга и представитель должника ФИО4 присутствовали в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения (27.06.2022).

18 октября 2022 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства (без голосования); об обращении в суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов, признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. В ЕФРСБ 21.11.2022 опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов от 18.11.2022, на котором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. 24 ноября 2022 года от управляющего в суд поступил протокол собрания кредиторов должника от 18.11.2022 и доказательства уведомления кредиторов и должника о проведении собрания (по данным сайта Почты России, уведомление управляющего о проведении собрания (почтовый идентификатор 803001760009385) должником не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения).

Определением от 10.11.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина откладывалось на 13.12.2022 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 11.11.2022).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Должник не представил план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему; в материалы дела план реструктуризации также не представлен. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника объективной возможности представить управляющему или суду план реструктуризации долгов, отсутствуют. Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что имеются достаточные основания полагать наличие у должника возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства в связи с планируемым поступлением денежных средств, в материалы дела не представлены. 

Суд первой инстанции, оценив отчет управляющего, приняв во внимание отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина и решение собрания кредиторов должника, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина. Решением от 19.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Принимая во внимание срок проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждение финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, отсутствие решения собрания кредиторов по иной кандидатуре финансового управляющего, а также отсутствие доказательств несоответствия управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Решение от 19.12.2022 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2022. План реструктуризации долгов гражданина либо доказательства отсутствия у должника объективной возможности его направления управляющему и суду в апелляционную инстанцию также не представлены. 

Доводы о неизвещении должника о времени и месте судебных заседаний противоречат материалам дела. Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание, что должник не представил план реструктуризации долгов гражданина, довод о том, что должник и его супруга являются платежеспособными и могут погасить задолженность, отклоняется. В то же время должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина способами, предусмотренными Законом о банкротстве, а также не лишен возможности заключить мировое соглашение в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу                                       № А53-40743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        Ю.В. Мацко

        Н.А. Сороколетова