ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27323/2019

г. Саратов

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2019 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября  2019 года по делу № А12-27323/2019,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Прадо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прадо» (далее – истец, ООО «Прадо») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик, ООО  «Энергосервис»)  с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №ВД-ВЛ от 02.08.2018 в размере 1 397 180,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 270,24 руб. начисленными за период с 13.11.2018 по 11.06.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 595 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября  2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 397 180 руб. 72 коп. долга и 62 270 руб. 24 коп. процентов, а также 27 595 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Энергосервис», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

ООО «Прадо» представило возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) 02 августа 2018 года заключен договор субподряда №ВД-ВЛ (Далее - договор).

По условиям заключенного договора субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переустройству ВЛ 110 кВ на объекте: подготовительные работы по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-21 Волгоград-Каменск-Шахтинский до границы с Украиной (на Днепропетровск, Кишинев). Реконструкция автомобильной дороги А-260 Волгоград- Каменск-Шахтинский- граница с Украиной на участке км. 11+000 – км 24+500, Волгоградская область», а субподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору с учетом п. 2.1 составила 12 548 602,20 руб.

В  соответствии с п. 3.1 договора, субподрядчиком перечислено ответчику 2 500 000 руб. в качестве аванса.

Вместе с тем, работы были выполнены ответчиком на сумму 1 102 819,28 руб. что подтверждается актом о приемки выполненных работ №1 от 25.10.2018, а также справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.10.2018 подписанными сторонами.

Учитывая, что на стороне ответчика возникла переплата в размере 1 397 180,72 руб., истец направил ответчику уведомление от 04.03.2019 №26 с предложением возвратить указанные денежные средства.

Гарантийным письмом от 22.05.2019 ответчик признал указанную сумму переплаты по авансовому платежу и обязался в срок не позднее начала третьего квартала возвратить указанные денежные средства в сумме 1 397 180,72 руб.

Кроме того, поскольку работы предусмотренные договором в полном объеме и в установленные сроки не были выполнены ответчиком, истец, учитывая положение п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от договора в одностороннем порядке, о чем направил ООО «Энергосервис» 19.04.2019 соответствующее уведомление.

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании задолженности в виде переплаты в размере 1 397 180,72 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность в виде переплаты по указанному договору не произвел.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общие положения о подряде регулируют вопросы определения цены работ. В силу пунктов 2, 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,

другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разделом 11 договора, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по рассматриваемому договору и 19.04.2019 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое было получено последним 29.04.2019.

Пунктом 11.4 договора, сторонами предусмотрено условие, согласно которому решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления субсубподрядчика.

Учитывая изложенное, договор считается расторгнутым с 10.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гарантийным письмом от 22.05.2019 ответчик признал указанную сумму переплаты по авансовому платежу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания 1 397 180 руб. 72 коп..

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  62 270. 24 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Судебной коллегией произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не было направлено исковое заявление по фактическому адресу, отклоняется исходя из следующего.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии прилагаемых к исковому заявлению документов, отсутствующих у этих лиц.

 

Истцом в материалы дела представлены доказательства отправки 29.07.2019 года по юридическому адресу ответчика искового заявления и приложенных к нему документов. ( т.1 л.д.7).

Относительно довода апелляционной жалобы о направлении истцу для подписания справки о стоимости работ КС-3 от 27.12.2018 и акта сдачи –приемки выполненных работ КС-2 от 27.12.2018, данные документы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Данные работы ответчиком не выполнялись, ответчик гарантийным письмом от 22.05.2019 признал задолженность перед истцом в объеме не отработанного аванса перечисленного по договору поставки №ВД-ВЛ от 02.08.2018.Иной информации подтверждающей выполнение ответчиком работ в большем объеме , чем в подписанном сторонами акте выполненных работ (КС-2) ВД-ВЛ от 25.10.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ВД-ВЛ от 25.10.2018 ответчик в суд первой инстанции не представлял.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года по делу № А12-27323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

 

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

 

                                                                                                             О.В. Лыткина