ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4577/2021к4

г. Красноярск

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Хабибулиной Ю.В.,

судей: Чубаровой Е.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика - ООО «Флайм»: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» Елфимова Ивана Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2024 года по делу № А33-4577/2021к4,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Компаньон») 28.09.2022 от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон»                              ФИО4 поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований) просил:

Признать недействительными сделками:

- пункты 2, 3, 5 соглашения о прекращении обязательства от 04.03.2020 по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017 путем передачи объекта незавершенного строительства, заключенного между ООО «Компаньон» и обществом с ограниченной ответственностью «Флайм» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее - ООО «Флайм»);

- пункты 5, 6 соглашения о прекращении обязательств по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2020 к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору от 16.08.2017 №КО-6/2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020, заключенного между ООО «Компаньон» и ООО «Флайм»;

- соглашение о прекращении обязательства от 04.03.2020 по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017 путем передачи объекта незавершенного строительства, заключенное между ООО «Компаньон» и ООО «Флайм»;

- дополнительное соглашение от 20.03.2020 к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору от 16.08.2017 №КО-6/2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020, заключенного между                                ООО «Компаньон» и ООО «Флайм»;

- пункты 1, 2 акта приема-передачи от 04.03.2020 к соглашению от 04.03.2020 по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017, заключенного между ООО «Компаньон» и ООО «Флайм»;

- пункты 1 и 2 акта приема-передачи объекта незавершенного строительства к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020 в редакции дополнения от 20.03.2020 к акту приема-передачи объекта незавершенного строительства к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020, а также пункт 2 дополнения от 20.03.2020 к акту приема-передачи объекта незавершенного строительства к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020, заключенных между ООО «Компаньон» и ООО «Флайм»;

- акт приема-передачи от 04.03.2020 к соглашению от 04.03.2020 по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017, заключенный между ООО «Компаньон» и ООО «Флайм»;

- дополнения от 20.03.2020 к акту приема-передачи объекта незавершенного строительства к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020, заключенное между ООО «Компаньон» и ООО «Флайм»;

- регистрацию за ООО «Флайм» права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400086:5475, площадью 3152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов, степенью готовности 80 % с кадастровым номером 24:50:0400086:5475 в Едином государственном реестре недвижимости от 19.03.2020 № 24:50:0400086:5475- 24/111/2020-4;

- регистрацию за ООО «Флайм» права собственности на здание с кадастровым номером: 24:50:0400086:9866, назначение: нежилое, год завершения строительства: 2021, площадью 2990,5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова - пр-т Металлургов, наименование: «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением», количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1 в Едином государственном реестре недвижимости от 03.02.2022 № 24:50:0400086:9866-24/095/2022-1;

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Компаньон» здания с кадастровым номером: 24:50:0400086:9866, назначение: нежилое, год завершения строительства: 2021, площадь 2990,5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова- пр-т Металлургов, наименование: «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением», количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1;

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «Флайм» и признания права собственности ООО «Компаньон» на здание с кадастровым номером: 24:50:0400086:9866, назначение: нежилое, год завершения строительства: 2021, площадь 2990,5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова - пр-т Металлургов, наименование: «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением", количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1;

Обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести регистрацию права собственности на здание с кадастровым номером: 24:50:0400086:9866, назначение: нежилое, год завершения строительства: 2021, площадь 2990,5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова- пр-т Металлургов, наименование: «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением», количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1 за ООО «Компаньон»;

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре взыскать с ООО «Флайм» в пользу ООО «Компаньон» 80 880 255,57 рублей в качестве возмещения действительной стоимости имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2024 по делу                                № А33-4577/2021к4 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выбыл единственный ликвидный актив, при этом сделка совершена заинтересованными лицами в преддверии банкротства должника в условиях его неплатежеспособности. По мнению апеллянта, интересам независимых кредиторов должника причинен ущерб, в то время как иные инвесторы, на которых ссылается ответчик (ООО «Ключ», ООО «Синтез Н»), в момент совершения сделки также находились в условиях неплатежеспособности (в настоящий момент находятся в процедурах банкротства), единственным выгодоприобретателем по сделке выступило ООО «Флайм», в то время как должник и, в последующем, его кредиторы в результате сделки не получили встречного исполнения и лишись ликвидного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.03.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 в составе суда была произведена замена. Окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий – Хабибулина Ю.В., судьи – Чубарова Е.Д., Яковенко И.В.

В судебном заседании представители ответчика изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2017 между ООО «Компаньон» (застройщик) и ООО «Флайм» (инвестор) был заключен инвестиционный договор № КО-6/2017, в соответствии с которым застройщик обязуется достроить объект инвестиционной деятельности «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением» с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400086:497, с категорией земель — земли населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова - пр-т. Металлургов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору в собственность результат инвестиционной деятельности. Размер инвестиций по договору составил: 28 125 000 рублей.

04.03.2020 сторонами заключено соглашение о прекращении обязательства по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017 путем передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 соглашения, инвестором в полном объеме выполнены обязательства по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017 по финансированию строительства объекта инвестиционной деятельности в размере                                28 125 000 рублей.

Как следует из пункта 3 соглашения, застройщик не имеет возможности исполнить свои обязательства по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017, то есть строительство объекта инвестиционной деятельности не может быть завершено в предусмотренный договором срок и объект передан инвестору.

В соответствии с пунктом 5 соглашения, в соответствии с пунктом 4.3.11 и пунктом 5.12 инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.2017 застройщик передает в собственность инвестора в счет оплаченной инвестором денежной суммы, указанной в п.3.1 инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.2017 объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадь 3152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов.

04.03.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи к соглашению от 04.03.2020 по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017 путем передачи объекта незавершенного строительства.

Как указывается в пункте 1 акта приема-передачи, в соответствии с п.4.3.11 и п.5.12 инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.2017 застройщик передает в собственность инвестора в счет оплаченной инвестором денежной суммы, указанной в п.3.1 инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.2017 объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадь 3152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи, стороны считают взаимные обязательства по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017 и соглашению о прекращении обязательств от 02.03.2020 по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017 исполненными и не имеют взаимных претензий.

Как следует из выписки ЕГРН от 11.01.2022, до 19.03.2020 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400086:5475 было зарегистрировано за ООО «Компаньон».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.01.2022, объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадь 3152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов, степенью готовности 80 % с кадастровым номером 24:50:0400086:5475 зарегистрирован на праве собственности за ООО «Флайм» с 19.03.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2022 из объекта незавершённого строительства создано здание с кадастровым номером: 24:50:0400086:9866, назначение: нежилое, год завершения строительства: 2021, площадь 2990,5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова- пр-т Металлургов, наименование: «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением», количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1.

25.02.2021 публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Компаньон» банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечены ООО «Ключ», ООО Фирма «Синтез-Н».

Определением от 17.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2022) заявление публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» о признании общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО4.

Решением от 11.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022) общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО4.

28.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Компаньон» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что отсутствие доказательств занижения стоимости имущества не позволяет признать оспариваемую управляющим сделку недействительной на основании положений статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также об отсутствии оснований для признания мнимости сделки и формальности ее исполнения. С учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат оспариванию как сделки самого должника, так и сделки, совершенные третьими лицами за счет должника.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом с заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться, в том числе, конкурсный управляющий должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в раках настоящего обособленного спора с требованием о признании сделки недействительной обратился конкурсный управляющий, то есть уполномоченное лицо.

Обращаясь в суд первой инстанции с требованием о признании сделок должника недействительными, конкурсный управляющий в качестве правовых оснований для оспаривания сделок указывал пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, коллегия судей, дав оценку фактическим обстоятельствам совершения оспариваемых сделок, установленным с учётом представленных в материалы дела доказательств и пояснений, данных участвующими в деле лицами, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий в обоснование наличия оснований для признания оспариваемых сделок должника недействительными указывал, что сделки в виде соглашения о прекращении обязательств, акт приема-передачи, последующая регистрация перехода права собственности являются сделками с неравноценным встречным предоставлением, совершены с целью причинения вреда кредиторам и злоупотреблением правом, так как направлены на вывод ликвидного актива должника, сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

В опровержение указанных доводов управляющего ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции было отмечено, что в соответствии с дополнительными соглашениями к оспариваемому соглашению о прекращении обязательства от 04.03.2020 и акту от 04.03.2020 стоимость спорного здания была скорректирована и определена в размере 62 миллионов рублей, что соответствовало его рыночной стоимости и объему инвестиций, вложенных в его строительство. Указывая на получение должником в результате отчуждения спорного объекта незавершённого строительства встречного предоставления в соответствующем рыночной стоимости размере, ответчик пояснил, что ООО «Флайм» были приняты на себя долги ООО «Компаньон» на сумму 34 миллиона рублей перед другими инвесторами (ООО «Ключ», ООО «Синтез Н»), о чем были заключены соответствующие соглашения об уступке прав и о переводе долга.

Кроме того, как было указано ранее, по условиям заключенного между должником и ответчиком 04.03.2020 соглашения о прекращении обязательства по инвестиционному договору от 16.08.2017 № КО-6/2017 инвестором были в полном объеме выполнены обязательства по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017 по финансированию строительства объекта инвестиционной деятельности в размере                             8 125 000 рублей.

Оценивая доводы о равноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке, суд принял во внимание следующие представленные ООО «Флайм» в материалы дела документы:

- договор займа №ФЛ-256/2013 от 26.02.2013, заключённый между ООО «Флайм» (займодавец) и ООО «Компаньон» (заемщик), по условиям договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.08.2013. Договор является беспроцентным.);

- дополнительное соглашение №1 к договору беспроцентного займа №ФЛ-256/2013 от 26.02.2013 от 31.12.2013 (Заключённое между ООО «Флайм» (займодавец) и ООО «Компаньон» (заемщик) об изложении п 2.2 в следующей редакции: заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2014);

- дополнительное соглашение №2 к договору беспроцентного займа №ФЛ-256/2013 от 26.02.2013 от 20.02.2014 (Заключённое между ООО «Флайм» (займодавец) и ООО «Компаньон» (заемщик) об изложении п 1.1 в следующей редакции: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок; п 2.1 в следующей редакции: займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика. Сумма займа в размере 3 000 000 рублей перечисляется заемщику в срок до 31.12.2014);

- дополнительное соглашение №3 к договору беспроцентного займа №ФЛ-256/2013 от 26.02.2013 от 31.12.2014 (Заключённое между ООО «Флайм» (займодавец) и ООО «Компаньон» (заемщик) об изложении п 2.2 в следующей редакции: заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.2015);

- дополнительное соглашение №4 к договору беспроцентного займа №ФЛ-256/2013 от 26.02.2013 от 31.12.2015 (Заключённое между ООО «Флайм» (займодавец) и ООО «Компаньон» (заемщик) об изложении п 1.1 в следующей редакции: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок; п 2.1 в следующей редакции: займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика. Сумма займа в размере 10 000 000 рублей перечисляется заемщику в срок до 31.10.2016);

- дополнительное соглашение №5 к договору беспроцентного займа №ФЛ-256/2013 от 26.02.2013 от 01.08.2016 (Заключённое между ООО «Флайм» (займодавец) и ООО «Компаньон» (заемщик) об изложении п 1.1 в следующей редакции: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок; п 2.1 в следующей редакции: займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика. Сумма займа в размере 15 000 000 рублей перечисляется заемщику в срок до 30.04.2017);

- соглашение о новации от 21.08.2017, заключенное между ООО «Флайм» (кредитор) и ООО «Компаньон» (должник), по условиям которого стороны договорились заменить первоначальное обязательство кредитора перед должником, вытекающее из договора денежного беспроцентного займа № ФЛ-256/2013 от 26.02.2013 и дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения № 6 от 22.12.2016, существенные условия которого указаны в п. 1.2 настоящего соглашения, другим обязательством кредитора перед должником в форме инвестиций по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017, существенные условия которого указаны в п. 1.3 настоящего соглашения. Объем необходимого финансирования - 28 125 000 рублей. Объем фактически произведенного инвестирования с учетом новации обязательств из договора №ФЛ-256/2013 от 26.02.2013 - 19 500 780 рублей 65 копеек. Срок для осуществления инвестирования - 01.09.2019, срок возврата инвестиций в виде получения результата инвестиционной деятельности - 30.03.2020. С момента подписания настоящего соглашения первоначальное обязательство кредитора по предоставлению должнику в займ денежных средств прекращается в сумме исполненного обязательства в размере 19 500 780 рублей 65 копеек. Наряду с этим, у кредитора возникает обязательство по инвестированию в рамках инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.2017 в объеме и сроки, указанные в договоре (28 125 000 рублей в срок до 01.09.2019), которое с учетом настоящего соглашения является исполненным на сумму 19 500 780 рублей 65 копеек. Аналогичным образом у должника перед кредитором прекращаются обязательства по возврату суммы займа в размере 19 500 780 рублей 65 копеек в рамках договора № ФЛ-256/2013, при этом возникают обязательства по Договору 2 предоставить Кредитору в порядке и сроки, установленные инвестиционным договором № КО-6/2017 от 16.08.2017, результат инвестиционной деятельности на указанную сумму инвестированных средств.);

- инвестиционный договор №СН-647/2017 от 11.08.2017, заключенный между ООО Фирма «Синтез Н» (инвестор) и ООО «Компаньон» (застройщик), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить результат инвестиционной деятельности «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400086:497, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору результат инвестиционной деятельности в виде части площадей результата инвестиционной деятельности пропорционально вложенных инвестором инвестиций в соответствии с установленной сторонами стоимости 1 кв.м. Инвестор осуществляет инвестирование застройщика посредством перечисления ему денежных средств и передачи ему строительных материалов в объеме и сроки, установленные настоящим договором, с целью инвестирования строительства результата инвестиционной деятельности. Размер инвестиций по настоящему договору, которые инвестор обязан проинвестировать в застройщика, составляет 70 000 000 рублей. Застройщик наделяется правом владения, пользования и распоряжения переданными/уплаченными по настоящему договору строительными материалами и/или денежными средствами инвестора. Инвестиции, предоставляемые инвестором для выполнения проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение проекта. Инвестиции направляются в порядке и сроки, необходимые для непрерывного и своевременного строительства результата инвестиционной деятельности. При этом, не менее 40 000 000 рублей инвестор обязуется проинвестировать в срок не позднее 31.12.2018. Полный объем инвестиций направляется инвестором застройщику в срок не позднее 30.11.2019;

- инвестиционный договор №КО-6/2017 от 16.08.2017 (Заключен между ООО «Флайм» (инвестор) и ООО «Компаньон» (застройщик). По условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок достроить объект инвестиционной деятельности «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением» с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400086:497, с категорией земель - земли населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова - пр-т Металлургов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору в собственность результат инвестиционной деятельности. Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадь 2458,8 кв.м., степень готовности 20%, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов зарегистрировано в установленном законом порядке. Инвестор обязуется передать застройщику денежные средства и поручает ему эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство объекта инвестиционной деятельности. Инвестор обязуется финансировать строительство объекта инвестиционной деятельности и принять результат инвестиционной деятельности. Инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ. Размер инвестиций по настоящему договору составляет: 28 125 000 рублей. Застройщик наделяется правом владения, пользования и распоряжения уплаченными по настоящему договору средствами инвестора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 01.09.2019. Платеж считается произведенным с даты поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.);

- дополнительное соглашение к инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 от 29.09.2017, заключённое между ООО «Флайм» и ООО «Компаньон», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить ряд пунктов инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.2017 в следующей редакции: 1.1. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить результат инвестиционной деятельности «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400086:497, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Инвестору результат инвестиционной деятельности в виде части площадей результата инвестиционной деятельности пропорционально вложенных инвестором инвестиций в соответствии с установленной сторонами стоимости 1 кв.м. Стоимость 1 кв.м. результата инвестиционной деятельности устанавливается в размере ориентировочно 34 000 рублей. Данная цена окончательно фиксируется после ввода результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию путем заключения дополнительного соглашения. После сдачи результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию передать инвестору в собственность часть результата инвестиционной деятельности пропорционально объему инвестиций исходя из установленной настоящим договором стоимости 1 кв.м. результата инвестиционной деятельности. Застройщик обязан передать инвестору в собственность часть результата инвестиционной деятельности пропорционально объему внесенных инвестором инвестиций в срок не позднее 30.03.2020.);

- инвестиционный договор №КЛ-17/2017 на строительство от 28.09.2017, заключенный между ООО «Ключ» (инвестор) и ООО «Компаньон» (застройщик), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить результат инвестиционной деятельности «Оздоровительный комплекс с подземной парковкой и инженерным обеспечением. 1-й этап. Оздоровительный комплекс с инженерным обеспечением» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400086:497, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору результат инвестиционной деятельности в виде части площадей результата инвестиционной деятельности пропорционально вложенных инвестором инвестиций в соответствии с установленной сторонами стоимости 1 кв.м. Инвестор осуществляет инвестирование застройщика посредством перечисления ему денежных средств в объеме и сроки, установленные настоящим договором, с целью инвестирования строительства результата инвестиционной деятельности. Размер инвестиций по настоящему договору, которые инвестор обязан проинвестировать в застройщика, составляет 10 000 000 рублей. Застройщик наделяется правом владения, пользования и распоряжения переданными/уплаченными по настоящему договору денежными средствами инвестора. Инвестиции, предоставляемые инвестором для выполнения проекта, рассматриваются сторонами как средства целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение проекта. Инвестиции направляются в порядке и сроки, необходимые для непрерывного и своевременного строительства результата инвестиционной деятельности. При этом, не менее половины размера инвестиций (5 000 000 рублей) инвестор обязуется проинвестировать в срок не позднее 31.12.2018.);

- соглашение о расторжении инвестиционного договора №КЛ-17/2017 от 28.09.2017 от 10.01.2020, заключенное между ООО «Компаньон» (застройщик) и ООО «Ключ» (инвестор). Стороны заключили настоящее соглашение о расторжении инвестиционного договора № КЛ-17/2017 от 28.09.2017, договорившись о следующем: стороны подтверждают, что в рамках инвестиционного договора № КЛ-17/2017 от 28.09.2017 инвестором проинвестировано средств на общую сумму 6 435 000 рублей, из них: - 6 435 000 рублей проинвестировано путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, иными способами инвестиции в адрес застройщика не направлялись. В остальном объеме, предусмотренном разделом 4 инвестиционного договора, обязательства инвестора по финансированию строительства не исполнены, несмотря на истечение предусмотренного инвестиционным договором срока (31.12.2019) инвестиции в размере 10 000 000 рублей, необходимые для строительства, застройщику не направлены, что и привело к необходимости расторжения инвестиционного договора. Заключая настоящее соглашение, стороны договорились расторгнуть инвестиционный договор № КЛ-17/2017 от 28.09.2017 в добровольном порядке по взаимному согласию сторон с момента подписания настоящего соглашения, то есть с 10.01.2020.);

- соглашение о расторжении инвестиционного договора №СН-647/2017 от 11.08.2017 от 23.12.2019 (заключенное между ООО «Компаньон» (застройщик) и ООО Фирма «Сиетез Н» (инвестор). Стороны заключили настоящее соглашение о расторжении инвестиционного договора от 11.08.2017, договорившись о следующем. Стороны подтверждают, что в рамках инвестиционного договора № СН-647/2017 от 11.08.2017 инвестором проинвестировано средств на общую сумму 28 382 998 рублей 23 копейки, из них: - 3 156 000 рублей проинвестировано путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, - 25 226 998 рублей 23 копейки проинвестировано путем передачи застройщику товарно-материальных ценностей для строительства результата инвестиционной деятельности. В остальном объеме, предусмотренном разделом 4 инвестиционного договора, обязательства инвестора по финансированию строительства не исполнены, несмотря на истечение предусмотренного инвестиционным договором срока (30.11.2019) инвестиции в размере 70 млн рублей, необходимых для строительства, застройщику не направлены, что и привело к необходимости расторжения инвестиционного договора. Заключая настоящее соглашение, стороны договорились расторгнуть инвестиционный договор № СН-647/2017 от 11.08.2017 в добровольном порядке по взаимному согласию сторон с момента подписания настоящего соглашения, то есть с 23.12.2019.);

- соглашение о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020 (заключенное ООО «Компаньон» и ООО «Флайм», которым установлено, что инвестором в полном объеме были выполнены обязательства по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.17 по финансированию строительства объекта инвестиционной деятельности в размере 28 125 000 рублей. Застройщик не имеет возможности исполнить свои обязательства по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.17, то есть строительство объекта инвестиционной деятельности не может быть завершено в предусмотренный инвестиционным договором срок и объект передан инвестору. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадь 3152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов оценивается сторонами в размере 28 125 000 рублей. В соответствии с п.4.3.11 и п.5.12 инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.17 застройщик передает в собственность инвестора в счет оплаченной инвестором денежной суммы, указанной в п.3.1 инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.17 объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадь 3152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов. После подписания настоящего соглашения и акта приема-передачи объекта незавершенного строительства обязательства застройщика и инвестора по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.17 считаются прекращенными.);

- дополнительное соглашение к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020, от 20.03.2020, заключенное ООО «Компаньон» и ООО «Флайм», в соответствии с которым стороны определили читать следующие пункты соглашения о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04 марта 2020 года в новой редакции: Пункт 4: «4. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадью 3 152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов, оценивается сторонами в размере 62 942 998 рублей 23 копейки.»; Пункт 5: «5. В соответствии с п.4.3.11 и п.5.12 инвестиционного договора №КО-6/2017 от 16.08.2017 застройщик передает в собственность инвестора в счет оплаченной инвестором денежной суммы, указанной в п.3.1 инвестиционного договора №КО-6/2017 от 16.08.2017 (28 125 000 рублей), а также в счет освобождения застройщика от денежных обязательств перед третьими лицами - ООО «Ключ» (ИНН

<

***>), ООО Фирма «Синтез Н» (ИНН 

<

***>), -вытекающих соответственно из соглашения от 10.01.2020 о расторжении инвестиционного договора №КЛ-17/2017 от 28.09.2017 (6 435 000 рублей) и соглашения от 23.12.2019 о расторжении инвестиционного договора №СН-647/2017 от 11.08.2017 (28 382 998 рублей 23копейки) путем перевода указанной задолженности на инвестора (по отдельно заключаемым договорам о переводе долга), объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадью 3 152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов.»; Пункт 6: «6. После подписания настоящего Соглашения и акта приема-передачи объекта незавершенного строительства обязательства застройщика перед инвестором по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 считаются прекращенными. Обязательства инвестора, связанные с реализацией настоящего соглашения, считаются полностью исполненными после заключения договоров (соглашений) о переводе долгов застройщика, вытекающих из соглашения от 10.01.2020 о расторжении инвестиционного договора №КЛ-17/2017 от 28.09.2017 (сумма обязательств - 6 435 000 рублей) с ООО «Ключ» и соглашения от 23.12.2019 о расторжении инвестиционного договора №СН-647/2017 от 11.08.2017 (сумма обязательств - 28 382 998 рублей 23 копейки) с ООО Фирма «Синтез Н», на инвестора».);

- акт приема-передачи объекта незавершенного строительства к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020 (подписанный ООО «Компаньон» и ООО «Флайм», согласно которому в соответствии с п.4.3.11 и п.5.12 инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.17 застройщик передает в собственность инвестора в счет оплаченной инвестором денежной суммы, указанной в п.3.1 инвестиционного договора № КО-6/2017 от 16.08.17 объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадь 3152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов, а Инвестор принимает указанный Объект незавершенного строительства. Стороны считают взаимные обязательства по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017 и соглашению о прекращении обязательств от 02.03.2020 по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017 исполненными и не имеют взаимных претензий.);

- дополнения к акту приема-передачи объекта незавершенного строительства к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020 от 20.03.2020, подписанные ООО «Компаньон» и ООО «Флайм», согласно которым в связи с подписанием сторонами 20 марта 2020 года дополнительного соглашения к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04 марта 2020 года, стороны, исходя из принципа единства содержания основной сделки и сделок, совершенных в ее исполнение, решили изменить содержание пунктов 1 и 2 Акта, изложив их в следующей редакции: «1. В соответствии с п.4.3.11 и п.5.12 инвестиционного договора №КО-6/2017 от 16.08.2017 застройщик передает в собственность инвестора в счет оплаченной инвестором денежной суммы, указанной в п.3.1 инвестиционного договора №КО-6/2017 от 16.08.2017 (28 125 000 рублей), а также в счет освобождения застройщика от денежных обязательств перед третьими лицами - ООО «Ключ» (ИНН 

<

***>), ООО Фирма «Синтез Н» (ИНН 

<

***>), - вытекающих соответственно из соглашения от 10.01.2020 о расторжении инвестиционного договора №КЛ-17/2017 от 28.09.2017 (6 435 000) и соглашения от 23.12.2019 о расторжении инвестиционного договора №СН-647/2017 от 11.08.2017 (28 382 998 рублей 23 копейки) путем перевода указанной задолженности на инвестора (по отдельно заключаемым договорам о переводе долга), объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадью 3 152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов, а инвестор принимает указанный объект незавершенного строительства. Обязательства застройщика перед инвестором по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 считаются прекращенными после подписания настоящего акта приема-передачи (с учетом подписанного сторонами соглашения о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04 марта 2020 года).». Стороны фиксируют следующие обстоятельства, существующие на момент подписания настоящих дополнений к акту приема-передачи объекта незавершённого строительства: - объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадью 3 1 52 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов, фактически передан застройщиком в собственность инвестора, в связи с чем последний выражает отсутствие любых имущественных претензий к застройщику, связанных с исполнением инвестиционного договора №КО-6/2017от 16.08.2017; - между застройщиком (должником), инвестором (новым должником) и ООО «Ключ», ИНН 

<

***> (кредитором) заключено соглашение об уступке прав и о переводе долга от 18 марта 2020 года, вытекающее из соглашения от 10.01.2020 о расторжении инвестиционного договора №КЛ-17/2017 от 28.09.2017 (сумма переведенного на инвестора долга застройщика перед кредитором 6 435 000 рублей); между застройщиком (должником), инвестором (новым должником) и ООО Фирма «Синтез Н, ИНН 

<

***> (кредитором) заключено соглашение об уступке прав и о переводе долга от 16 марта 2020 года, вытекающее из соглашения от 23.12.2019 о расторжении инвестиционного договора №СН-647/2017 от 11.08.2017 (сумма переведенного на инвестора долга застройщика перед кредитором 28 382 998 рублей 23 копейки), в связи с чем застройщик считает полностью исполненными обязательства инвестора, связанные с реализацией соглашения о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04 марта 2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 20 марта 2020 года); объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400086:5475, площадью 3 152 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край. г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова и пр. Металлургов, переданный инвестору застройщиком по согласованной цене 62 942 998 рублей 23 копейки, оплачен инвестором следующим образом: - путем учета прямой оплаты инвестора в пользу застройщика на сумму 28 125 000 рублей, состоявшейся ранее в рамках финансирования по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017; - путем освобождения застройщика от денежных обязательств перед ООО «Ключ» (ИНН 

<

***>), вытекающих из соглашения от 10.01.2020 о расторжении инвестиционного договора №КЛ-17/2017 от 28.09.2017, на сумму 6 435 000 рублей, в связи с заключением соглашения об уступке прав и о переводе долга от 18.03.2020 (зачет встречной обязанности застройщика по оплате переводимого на инвестора долга перед ООО «Ключ»); - путем освобождения застройщика от денежных обязательств перед ООО Фирма «Синтез Н» (ИНН 

<

***>), вытекающих из соглашения от 23.12.2019 о расторжении инвестиционного договора №СН-647/2017 от 11.08.2017, на сумму 28 382 998 рублей 23 копейки, в связи с заключением соглашения об уступке прав и о переводе долга от 16.03.2020 (зачет встречной обязанности застройщика по оплате переводимого на инвестора долга перед ООО Фирма «Синтез Н»).);

- соглашение об уступке прав и о переводе долга от 16.03.2020 (заключенное между ООО «Компаньон», ООО Фирма «Синтез Н» и ООО «Флайм»);

- дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав и о переводе долга от 16.03.2020 (заключенное между ООО «Компаньон», ООО Фирма «Синтез Н» и ООО «Флайм»);

- соглашение об уступке прав и о переводе долга от 18.03.2020 (заключенное между ООО «Компаньон», ООО «Ключ» и ООО «Флайм»);

- дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав и о переводе долга от 18.03.2020 (заключенное между ООО «Компаньон», ООО «Ключ» и ООО «Флайм»), из условий которого следует, что ООО «Флайм» были приняты на себя обязательства ООО «Компаньон» перед ООО Фирма «Синтез Н» и ООО «Ключ» в совокупном размере 34 817 998 рублей 23 копейки.

При этом, утверждая, что установленная сторонами в результате заключения дополнительных соглашений к соглашению о прекращении обязательства от 04.03.2020 и акту от 04.03.2020 стоимость спорного здания в размере 62 000 000 рублей соответствовала его рыночной стоимости и объему инвестиций, вложенных в его строительство, ответчик указывал на вложения инвесторов в строительство здания (так, вложения со стороны ООО «Флайм» производились денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет должника, вложения со стороны ООО «Ключ» также производились путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника в размере 6 435 000 рублей, а вложения со стороны ООО «Синтез Н» производились путем передачи должнику строительных материалов на общую сумму 28 382 998 рублей                      23 копейки), а также ссылался на представленный им в материалы дела подготовленный ООО «Агентство независимой оценки» отчет № 22-51 от 18.01.2023 об оценке рыночной стоимости, из которого следует, что рыночная стоимость спорного здания и земельного участка на дату совершения сделки составляла 63 160 000 рублей с учетом НДС.

Как установлено судом, вышеуказанные доводы ответчика подтверждаются следующими представленными в материалы дела документами: отчет №22-51 об оценке рыночной стоимости ООО «Агентство независимой оценки»; ведомость вложений ООО «Флайм»; ведомость вложений ООО Фирма «Синтез Н»; ведомость вложений ООО «Ключ»; накладная № 15 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 16 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 17 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 18 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 19 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 24 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 25 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 27 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 28 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 29 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 30 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 35 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 36 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 38 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 39 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 40 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 41 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 42 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 43 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 44 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 45 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 46 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 47 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 48 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 49 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 50 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 51 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 52 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 53 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 54 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 55 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 56 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 57 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 58 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 59 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 60 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 61 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 62 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 63 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 64 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 65 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 66 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 67 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 68 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 69 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 70 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 71 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 72 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 73 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 74 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 75 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 76 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 77 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 78 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 79 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 80 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 81 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 83 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 87 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 90 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»);накладная № 1 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 2 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 3 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 4 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 5 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 6 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 7 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 8 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 9 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 10 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 11 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 12 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 13 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 14 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 15 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 16 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 17 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 18 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 19 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 20 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 21 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 22 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 23 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 24 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 25 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 26 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 27 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 28 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 29 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 30 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 31 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 32 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 33 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 34 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 35 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 36 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 37 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 38 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 39 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 40 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 41 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 42 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 43 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 44 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 45 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 46 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 47 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 48 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 49 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 50 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 51 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 52 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 53 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 5 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 7 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 08 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 9 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 10 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 11 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 12 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 13 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная № 14 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); письмо ООО «Флайм» в адрес ООО «Компаньон» об уточнении назначения платежей; накладная №18/2 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»); накладная №25 на отпуск материалов на сторону (ООО Фирма «Синтез Н» - ООО «Компаньон»).

Кроме того ответчиком в материалы дела были представлены: платежное поручение от 01.02.2013 на сумму 134 780 рублей 65 копеек, которым ООО «Флайм» заплатило за ООО «Компаньон» арендную плату по договору аренды земельного участка № 333 от 05.03.2011; распорядительное письмо от 27.02.2013, которым ООО «Компаньон» просит ООО «Флайм» на основании ст. 425 ГК РФ распространить действие договора займа от 26.02.2013 на платеж от 01.02.2013 на сумму 134 780 рублей 65 копеек и считать его совершенным в счет договора займа; решение Красноярского краевого суда от 28.03.2023, которым кадастровая стоимость спорного здания снижена до 61 771 345 рублей 38 копеек.

Представленным в материалы дела договором подряда от 01.04.2020 подтверждается, что ООО «Флайм», став собственником спорного объекта незавершенного строительства, продолжило строительство объекта и понесло связанные с его строительством затраты на сумму 8 001 585 рублей, после чего ввело спорный объект незавершенного строительства в эксплуатацию.

Относительно заключенного между ООО «Флайм» и ООО «Компаньон» соглашения о новации от 21.08.2017 ответчиком было отмечено, что целью указанного соглашения было прекращение ранее возникших заемных обязательств, вытекающих из договора займа №ФЛ-256/2013 от 26.02.2013, и отнесение полученных во временное пользование                          ООО «Компаньон» денежных средств в размере 19 500 780 рублей 65 копеек в счет уже возникших между теми же сторонами обязательств в рамках инвестиционного договора №КО6/2017 от 16.08.2017), что было зафиксировано в пункте 1.4. соглашения о новации от 21.08.2017.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником - банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010                          «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона                      «О несостоятельности (банкротстве)»).

В этой связи применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, когда речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена; в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ; при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

С учётом даты возбуждения дела о банкротстве должника (04.03.2021) и периода совершения оспариваемых конкурсным управляющим сделок основания недействительности сделок в рассматриваемом случае подлежат рассмотрению применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как установлено в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Принимая во внимание представленные в материалы дела первичную документацию, отчет № 22-51 об оценке рыночной стоимости спорного здания и земельного участка на дату совершения сделки и иные доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «Флайм» на себя задолженности ООО «Компаньон» на сумму 34 817 998 рублей 23 копейки перед другими инвесторами в соответствии с соглашениями об уступке прав и о переводе долга, а также факт выполнения ответчиком обязательства по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017 по финансированию строительства объекта инвестиционной деятельности, подтверждающие соответствие согласованной должником и ответчиком по результатам заключения дополнительных соглашений цены спорного объекта незавершённого строительства рыночной стоимости здания, коллегия судей вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок должник не лишился имущества без равноценного встречного предоставления, их совершение не привело к иным неблагоприятным последствиям в виде уменьшения конкурсной массы и ущемления прав кредиторов.

Как было указано ранее, согласно подготовленному ООО «Агентство независимой оценки» отчету № 22-51 об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость спорного здания и земельного участка на дату совершения сделки составляла 63 160 000 рублей с учетом НДС.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что, совершив отчуждение соответствующего объекта незавершенного строительства в пользу ответчика, должник фактически получил встречное предоставление в размере 62 942 998 рублей 57 копеек в результате принятия ООО «Флайм» на себя задолженности ООО «Компаньон» на сумму 34 817 998 рублей 23 копейки и выполнения ответчиком обязательства по инвестиционному договору № КО-6/2017 от 16.08.2017.

Само же по себе совершение должником сделки в течение сроков подозрительности, обозначенных в статье 61.2 Закона о банкротстве, при наличии равноценного встречного предоставления не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов и должника.

Вышеуказанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом доводы апеллянта о том, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными в силу того, что передача объекта недвижимости ответчику в качестве отступного являлось совершённым во вред кредиторам изъятием компенсационного финансирования, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку, несмотря на фактическую аффилированность должника и ответчика, отсутствует обстоятельство компенсационного финансирования должника.

Суд апелляционной инстанции установив, что инвестиционный договор № КО-6/2017 от 16.08.2017 исполнен в части (объект построен на 80 процентов) и заключался в целях и условиях хозяйственной деятельности группы компаний, в которую входит ООО «Компаньон», которое на дату заключения договора не обладало признаками неплатежеспособности, денежные средства, строительные материалы  в построенной части предоставлялись должнику, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае компенсационное финансирование со стороны ответчика отсутствовало.

Также представляются необоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции неправомерно не были приняты во внимание имеющие значение для разрешения дела выводы судебной экспертизы относительно достоверности соглашения от 29.09.2017 к инвестиционному договору № КО-6/2017 и дополнения от 20.03.2020 к акту приема-передачи объекта от 04.03.2020.

Так, определением от 22.11.2023 судом первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза; поручено проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России), в лице экспертов по выбору руководителя ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы (скорректированные судом):

1) Соответствует ли время изготовления реквизитов документов (подпись, оттиск печати, печатный текст, рукописные записи) дате, имеющейся на следующих документах: дополнительное соглашение от 29.09.2017 к инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017; дополнительное соглашение от 20.03.2020 к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020; соглашение о прекращении обязательств от 04.03.2020 по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства; акт приема-передачи о 04.03.2020 к соглашению от 04.03.2020 по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства? Если нет, то в какой период времени документы изготовлены?

2) Подвергались ли следующие документы: дополнительное соглашение от 29.09.2017 к инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017; дополнительное соглашение от 20.03.2020 к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020; соглашение о прекращении обязательств от 04.03.2020 по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства; акт приема-передачи о 04.03.2020 к соглашению от 04.03.2020 по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства какому-либо агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому), повлекшему за собой изменение свойств материалов документов (изменившим их первоначальное состояние)?

12.04.2024 от ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в материалы дела поступило заключение эксперта от 08.04.2024 №№ 2604/1-3-23, 2605/1-3-23.

Впоследствии суд первой инстанции определением от 03.07.2024 удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебно-технической экспертизы; была назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза; поручено проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, адрес: 660049, 

<

...> а), в лице экспертов по выбору руководителя ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России. Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Соответствует ли время изготовления реквизитов документа (подпись, оттиск печати) «дополнения от 20.03.2020 к акту от приема-передачи объекта незавершенного строительства к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО 6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020» дате, имеющейся на документе? Если нет, то в какой период времени документ изготовлен?

2) Подвергался ли документ «дополнения от 20.03.2020 к акту от приема-передачи объекта незавершенного строительства к соглашению о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 от 16.08.2017 путем передачи объекта незавершенного строительства от 04.03.2020» каким-либо агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому), повлекшему за собой изменение свойств материалов документа (изменившим его первоначальное состояние)?

07.10.2024 от ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в материалы дела поступило заключение эксперта от 27.09.2024 №№ 1532/1-3-21, 1533/1-3-24.

Как следует из заключения судебной технической экспертизы от 08.04.2024, дополнительное соглашение от 29.09.2017 к инвестиционному договору № КО-6/2017 подвергалось агрессивному термическому и/или световому воздействию. Установить подвергалось ли агрессивному воздействию дополнительное соглашение от 20.03.2020 к соглашению от 04.03.2020 о прекращении обязательств по инвестиционному договору №КО-6/2017 в рамках указанной экспертизы не представилось возможным. Давность изготовления вышеуказанных документов (в том числе с позиций установления давности нанесения оттиска печати и проставления подписи) экспертным путем определена не была. Согласно выводам эксперта, полученные результаты нельзя оценить однозначно, так как они могут быть обусловлены либо возрастом штрихов, либо небольшим изначальным содержанием растворителя в материалах письма, либо условиями хранения документа.

Согласно выводам заключения судебной технической экспертизы от 27.09.2024 дополнения от 20.03.2020 к акту приема-передачи объекта от 04.03.2020 подвергались агрессивному термическому воздействию. Вследствие в том числе указанного обстоятельства давность изготовления документа экспертным путем также определена не была. При этом аналогичным образом в исследовательской части заключения эксперт приходит к выводу о том, что полученные результаты нельзя оценить однозначно, так как они могут быть обусловлены либо возрастом штрихов, либо небольшим изначальным содержанием растворителя в материалах письма, что в конечном счете также связано с условиями хранения документа и его возрастом.

С учётом вышеуказанных заключений представляется обоснованным вывод суда первой инстанции, отклонившего заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, о том, что экспертные заключения от 08.04.2024 №№ 2604/1-3-23, 2605/1-3-23, от 27.09.2024 №№ 1532/1-3-21, 1533/1-3-24, не являются объективными и носят вероятностный характер, ввиду чего не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства того, что представленные в материалы дела документы, являвшиеся объектами исследования в рамках назначенных судом первой инстанции судебных технических экспертиз, были сфальсифицированы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц.

Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Стороне в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 86 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Между тем, материалами дела настоящего обособленного спора достоверно подтверждается реальность сделок, представлены доказательства равноценности встречного предоставления и соответствия их условий рыночным.

Как было указано ранее, ответчиком в материалы дела был представлен договор подряда от 01.04.2020, подтверждающий, что ООО «Флайм», будучи новым собственник спорного объекта незавершенного строительства, продолжил строительство объекта и понес связанные с его строительством затраты на сумму 8 001 585 рублей, после чего ввел спорный объект незавершенного строительства в эксплуатацию.

Указанное свидетельствует о соответствии намерений сторон оспариваемых сделок цели достижения заявленного результата.

С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для вывода о мнимости сделок.

Соглашаясь с выводом выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для применения последствий их недействительности.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2024 года по делу № А33-4577/2021к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.Д. Чубарова

И.В. Яковенко