АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25610/2018

г. Ярославль

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "Выбор-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   71204.93  руб.                                       

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019 г. (до перерыва)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 г. (после перерыва) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Выбор-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 171 098,55 руб. долга по договору  № 37/04-15/73 от 23.07.2015, 22 374,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что подрядчиком работы были выполнены с просрочкой, в связи с чем заказчиком была начислена неустойка в размере 171098,55 руб., которая была удержана из стоимости работ.

Определением от 26.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец пояснил, что не оспаривает расчет неустойки, математически он произведен правильно, однако просит применить ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки ответчика, полагает возможным определить ее из расчета двукратной ставки рефинансирования в сумме 99895,62 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 71 204,93 руб. долга, от требования о взыскании процентов отказываются.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец пояснил, что подпись в соглашении о взаимозачете не истца.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, представил доверенность на подписание соглашения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и ООО «Выбор-Строй» /Подрядчик» был заключен договор № 37/04-15/73 от 23.07.2015, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту № 7, расположенных по адресам: ФИО3, 

<

...>, ФИО3, 

<

...>, ФИО3, 

<

...>. Вид работ: капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного дома.

В силу п.1.2. Договора объем выполняемых работ и требований к ним определяются техническим заданием (приложение № 1).

Согласно п.1.3. Договора цена Договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 985 000,00 руб. Окончательная цена Договора определяется сметой, которую Подрядчик обязан предоставить Заказчику в срок до 23 августа 2015 г. (в течение 30 дней с даты подписания Договора) и оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Смета приобретает силу становится частью Договора с момента ее утверждения Заказчиком. При этом общая цена Договора не должна превышать стоимость, указанную в настоящем пункте Договора.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Договора датой начала выполнения работ является дата подписания договора. Дата окончания выполнения работ: 30 сентября 2015 года.

17.03.2016 года между Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №37/07-15/73 от 23.07.2015, согласно п.3 которого Стороны решили, что Приложение № 5 «Уточненный календарный график производства работ» по истечению срока выполнения работ, предусмотренного п.3.2 и п.3.3. Договора, не меняет сроки выполнения работ, ранее установленные Договором, и не является основанием для продления сроков выполнения работ по Договору для целей начисления штрафных санкций.

Также дополнительным соглашением дополнена глава 9 Договора, в соответствии с п. 9.3. которого в случае нарушения Подрядчиком сроков начала работ и сроков выполнения работ по Договору, сроков предоставления технической документации и сметы, предусмотренных п. 1.3. Договора, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательств Подрядчиком. Сумму неустойки Заказчик вправе удержать при окончательных расчетах за выполненные работы без направления претензии и предъявления иска в суд.

Подрядчиком выполнены согласованные работы.

Акт приемочной комиссии подписан 28.04.2017.

Ссылаясь на частичную оплату выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявил об отказе от  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания процентов не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Из материалов дела усматривается, что факт начисления и удержания неустойки подтверждается представленными ответчиком в материалы дела: заключением спора по начислению и выплате неустойки от 28.06.2017, справкой о начислении и удержании неустойки от 31.01.2019.

Из п. 9.3.3 договора следует, что сумму неустойки Заказчик вправе удержать при окончательных расчетах за выполненные работы без направления претензии и предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удержание неустойки правомерно, требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о  необходимости снижения начисленной неустойки отклонены судом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Иные доводы истца не нашли своего документального подтверждения.

Госпошлина с суммы иска относится на истца. Госпошлина в связи с уменьшением суммы иска и отказом от иска в части взыскания процентов подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Выбор-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумму 3956 руб., уплаченную по Чекам-ордерам от 05.12.2018 № операции 710 и от 15.12.2018 № операции 585.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.