АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38861/2020

г. Нижний Новгород                                                                         01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-547), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смасти», Лондон Великобритания (регистрационный номер 08406138, НДС регистрационный номер 160894294),

к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Ритм», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

истца: ФИО2, представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смасти», Лондон Великобритания, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «Ритм», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 13714,40 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, 10464,09 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставке рефинансирования Банка России 1,29% на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в  законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился, в отзыве на иск ответчик настаивает на том, что отсутствую доказательства поставки товара (договор, документы, подтверждающие его исполнение), просит снизить размер неустойки.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель истца в ходе судебного заседания приобщил к материалам дела международные товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 08.11.2017 между ООО «Смасти» (продавец) и ООО «Ритм» (покупатель) заключен договор поставки №8.

В порядке пункта 1.1 договора продавец продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товары (в дальнейшем товар), наименование и цена которых согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора количество товара, поставляемого по настоящему договору, и сроки поставки будут определяется письменной заявкой покупателя. Срок исполнения заявки согласуется и указывается в приложении к настоящему договору. Общая сумма настоящего договора складывается из общей стоимости поставок (отгрузок).

На основании пункта 4.1 договора покупатель должен платить продавцу в евро за метрическую тонну. Сумма контракта 42000Евро.

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, если иное не оговорено приложением к настоящему договору или заявкой покупателя, согласованной с продавцом (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 9.3 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии за каждый день просрочки оплаты. В расчет включаются и те дни просрочки исполнения обязательства, которые приходятся на период, предшествовавший предъявлению требования об уплате неустойки.

Между сторонами было подписано приложение №1 от 15.11.2017, согласно которому поставке подлежит следующий товар: наименование товара - глицерин технический 82,9%, в количестве 22120 тонн, по цене 310Евро за тонну, общая сумма 6857,20Евро.

Согласно счетам-фактурам, международным товарно-транспортным накладным №171300374, №171300375 от 15.11.2017 в адрес ООО «Ритм» был поставлен глицерин в количестве 44240тонны , согласно условиям приложения №1, общая стоимость которого составляет 13714,40 Евро.

Факт поставки товара подтверждается накладными от 15.11.2017, подписанные представителем ответчика, скрепленные печатью ООО «Ритм», а также международными товарными накладными на поставку 44240тонны глицерина технического в адрес ООО «Ритм».

Покупатель товар не оплатил, задолженность составила 13714,40Евро.

Претензия от 15.11.2019, с требованием оплатить долга и пени, не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец представил дополнительное соглашение №1 к контракту, в которому местом разрешения спора указан Арбитражный суд города Москвы, в тоже время данное дополнительное соглашение со стороны ООО «Ритм» не подписано, таким образом иск рассмотрен в Арбитражном суде Нижегородской области по месту регистрации ответчика в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 13714,40Евро. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора от 08.11.2017 №8, получения товара, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - договор от 08.11.2017 №8, подписанный со стороны ответчика, счета-фактуры и  международные товарно-транспортные накладные на поставку в адрес ООО «Ритм» стоимостью 13714,40евро.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 13714,40евро. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты продукции соответствует пункту 9.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 10464,09 Евро пени за просрочку оплаты долга за период с 16.11.2017 по 18.12.2019

Размер неустойки ответчиком не оспорен, ответчик ходатайство о снижении неустойки 

В порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 10464,09Евро соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и стоимости неоплаченного товара является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. 

Также судом принимается во внимание размер ставки пени - 0,1%, по которой рассчитаны пени в заявленный период, суд полагает, что указанная ставка  соответствует требованию установления баланс между кредитором и должником.

Кроме того, истец просит взыскать проценты на всю сумму удовлетворенных требований за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты.

Судом данное требование отклоняется, поскольку пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», не подлежит применению согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Поскольку сторонами договором  цена и оплата определена в ЕВРО  взыскание  как заявлено истцом в  Евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда судом не применяется.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249158940, ОГРН 1175275070343), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смасти», Лондон Великобритания (регистрационный номер 08406138, НДС регистрационный номер 160894294), 13714,40 евро основного долга, 10464,09 евро неустойки за просрочку оплаты долга, 29680руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО3