Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102897/22

14 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "САП Терминал" (ИНН 

<

***>) к ООО "ТРАНС-АЛЕКС" (ИНН 

<

***>)

третье лицо – ООО «ТехноНиколь – строительные системы» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САП Терминал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАНС-АЛЕКС" о взыскании задолженности по договорам-заявкам в общем размере 1 762 000 руб., почтовых расходов в размере 276 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 910 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТехноНиколь – строительные системы».

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанные ему услуг по перевозке, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против его удовлетворения, полагая его необоснованным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (приобщены к материалам дела). 

Предметом всех договоров – заявок являлась перевозка груза автомобильным транспортом перевозчика.

В договорах – заявках были согласованы следующие условия: маршрут перевозки, характер груза, тип подвижного состава, даты и время загрузки и разгрузки, стоимость перевозки, данные водителя.

За период с 25.02.2022 г. по 24.11.2022 г. истец оказал ответчику несколько услуг перевозки грузов на общую сумму 5 130 350 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с условиями договоров перевозчик оказал услуги по перевозке груза, а грузовладелец их принял без замечаний, однако оплату в полном размере не произвел. 

Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 3 339 350 руб.  

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 762 000 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договоров истец в период с период с 25.02.2022 г. по 24.11.2022 г. оказал ответчику несколько услуг перевозки грузов на общую сумму 5 130 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны без замечаний.

Ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам не предъявил. 

Однако оплата за оказанные услуги в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлено. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что частично перевозка грузов была осуществлена ненадлежащим образом и в нарушении обязательств, предусмотренных договорами-заявками, перевозочными документами и транспортными накладными.

Так, ответчик приводит довод о том, что договор-заявка на перевозку грузов от 02.08.2022 № 523 в разделе «Важная информация по передаче груза» предусматривает, что водитель обязан передать доставляемую продукцию только тому лицу, которое указано в качестве грузополучателя и по тем документам, которые указаны в товарной накладной (ТрН). В случае передачи товара другому лицу, не получает причитающееся вознаграждение за перевозку.

Транспортной накладной от 03.08.2022 № ТН0008030053 грузополучателем продукции указано конкретное юридическое лицо – ООО «Кровля и Изоляция», ИНН 

<

***>. Однако, как усматривается из вышеуказанной транспортной накладной, груз получило, в отсутствии соответствующей доверенности, другое юридическое лицо, не предусмотренное договором-заявкой на перевозку груза – ООО «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Также, договором-заявкой предусмотрено, что категорически не допускается выдача груза грузополучателю без оригинала доверенности на уполномоченное лицо; при расхождении паспортных данных с данными в доверенности (абз. 4,5 раздела 1 Особые обязанности водителя Договора-заявки от 02.08.2022 № 523).

Согласно абз. 9 раздела 1 в особых обязанностях водителя указано, что оплата услуг перевозчика производится на основании надлежащим образом оформленных оригиналов ТТН, оригинала договора и оригиналов надлежащих доверенностей. 

Соответственно, как указывает ответчик, таких документов, оформленных надлежащим образом, представлено не было.

Аналогичным ненадлежащим образом, в нарушении обязательств, предусмотренных договорами-заявками, осуществлены следующие перевозки грузов по:

договору-заявке на перевозку грузов от 04.08.2022 № 529 и транспортная накладная от 08.08.2022 № ТН0008081234;

договору-заявке на перевозку грузов от 19.08.2022 № 569 и транспортная накладная от 20.08.2022 № ТН0008200900;

договору-заявке на перевозку грузов от 26.08.2022 № 592 и транспортная накладная от 28.08.2022 № ТН0008280851;

договору-заявке на перевозку грузов от 02.09.2022 № 618 и транспортная накладная от 04.09.2022 № ТН0009040455;

договору-заявке на перевозку грузов от 26.09.2022 № 690 и транспортная накладная от 26.09.2022 № ТН0009261456;

договору-заявке на перевозку грузов от 07.10.2022 № 713 и транспортная накладная от 10.10.2022 № ТН0010100065;

договору-заявке на перевозку грузов от 20.10.2022 № 723 и транспортная накладная от 20.10.2022 № ТН0010200572.

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, заявил ходатайство об истребовании документов у третьего лица, а именно: транспортные накладные № 0008030053 от 03.08.2022, № 0008031234 от 08.08.2022, № 0008200900 от 20.08.2022, № 0008280851 от 28.08.2022, № 0009040455 от 04.09.2022, № 0009261456 от 26.09.2022, № 0010100065 от 10.10.2022, № 0010200572 от 20.10.2022, а также пояснений относительно предмета спора.(т. 5 л.д.58-60) 

Суд удовлетворил данное ходатайство.

Третье лицо направило в материалы дела пояснения от 23.03.2023 г., согласно которым, все спорные перевозки оплачены третьим лицом в адрес ответчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Данные факты нашли свое подтверждение, представленными в материалах дела платежными поручениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела  доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в размере 1 762 000 руб.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «САП Терминал» удовлетворить.

           Взыскать с ООО "ТРАНС-АЛЕКС" в пользу ООО «САП Терминал»  задолженность в размере 1 762 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 276 руб., государственную пошлину в размере 30 910 руб.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                               А.В. Степаненко