ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2408/2023, 18АП-2409/2023

Дело № А07-1808/2018

05 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу №А07-1808/2018 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.03.2018);

ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность);

ФИО2 – ФИО7 (паспорт, доверенность от 08.12.2020).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №100(6338) от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО9, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступили заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве на дом, находящийся на земельном участке №1639 СНТ "Шомырт" с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м. (с учетом уточнения) и заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 

- ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка №1638; 

- ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт»; 

- ? долю в праве на двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт»; 

- денежные средства в размере 37124 руб. 20 коп., подлежащие внесению ФИО10 

Определением суда от 20.12.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены взаимосвязанные заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника дома на земельном участке № 1639 СНТ "Шомырт" с кадастровым номером 02:47:141403:1389 и заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы имущества. 

Определением суда от 24.11.2022 требование ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 37124 руб. 20 коп., подлежащих внесению ФИО10, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 (резолютивная часть от 24.11.2022) исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО3, следующее имущество ФИО3: ? доля в праве на кирпичный дом, 1996 года постройки, находящийся на земельном участке №1639 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет. 

Исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО3, следующее имущество ФИО5: - ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка №1638; - ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт»; - ? долю в праве на двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ОАО «АФ Банк» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 23.01.2023.

Открытое акционерное общество «АФ Банк» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доказательств того, что кирпичный 2-х этажный дом на земельном участке №1639, который должник просит исключить из конкурной массы, является для ФИО3 единственным жильем, пригодным для постоянного проживания, не представлено, напротив, в рамках дела по рассмотрению заявления Банка о признании сделки должника по отчуждению прав на земельные участки недействительной, представителем ФИО3 в материалы дела была представлена справка МУП ЕРКЦ г. Уфы (т.1 л.д.151), согласно которой ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, также из заявлений ФИО3 об исключении его из СНТ «Шомырт» следует, что проживает он по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 9-11). Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что у должника ФИО3 имеются иные пригодные для постоянного проживания помещения. Также судом первой инстанции не учтены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 №15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО11» (далее - Постановление от 26.04.2021 №15-П). В данном случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Стоит отметить, что заключая 06.04.2015 договоры с ФИО10 по передаче прав на земельные участки СНТ «Шомырт», в том числе прав на земельный участок, на котором расположен жилой 2-й этажный кирпичный дом, Должник осознавал, что указанный дом перейдет в пользование и распоряжение ФИО10, следовательно, с 2015 года должник располагал иным пригодным жильем для постоянного места проживания. Более того, также в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления Банка о признании сделки ФИО3 по отчуждению права пользования земельными участками, на судебном заседании был опрошен свидетель – член СНТ «Шомырт», проживающий рядом с указанным земельным участком №1639, который пояснил, что ФИО3 в 2-х этажном кирпичном доме, находящемся на данном земельном участке №1639, не живет и он его давно уже не видел. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд установил и в своем постановлении от 18.11.2019 указал, что Должник с 15.02.2016 прописан по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства судом первой инстанции проигнорированы, правовая оценка им не дана. Кроме того, заявитель считает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления бывшей супруги должника – ФИО5 об исключении из конкурсной массы ФИО3 ? доли в праве на земельные участки №1638; №1639 СНТ «Шомырт», а также ? долю в праве на двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет. Имущество, принадлежащее ФИО5 и должнику ФИО12у В.Л. на праве общей собственности, подлежит реализации с торгов, в связи с чем, доли в указанном имуществе ФИО5 исключению из конкурсной массы ФИО3 не подлежат.

ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вступившим в силу постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 18.11.2019 установлено, что в действиях по совершению сделки ФИО3 и аффилированным лицом ФИО10 имеются признаки злоупотребления правом, поскольку продажа недвижимого имущества совершена в целях невозможности обращения на него взыскания по обязательствам должника, заключение оспариваемых договоров не имело для должника экономической выгоды; действия по отчуждению ликвидного имущества должника направлены на недопущение взыскания кредитором на данное имущество посредством формальной смены собственника недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строения 1996-1997 годов постройки, возвращенные ФИО3 вместе с земельными участками, являются для него единственным пригодными для проживания. ФИО3 в процессуальных документах указывает иной адрес фактического проживания в 

<

...> кв.17. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неправомерные действия должника направлены на исключение из конкурсной массы имущества в виде жилого помещения и земельных участков, где фактически должник не проживал и не проживает.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, от 20.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО5 (вх.№16718 от 21.03.2023).

В судебном заседании 29.03.2023 представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционных жалоб, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ФИО3 и ФИО5 возражали по доводам жалоб, просили оставить без изменения определение суда от 23.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

06.04.2015 между ФИО12ом В.Л. и ФИО10 были заключены договоры купли-продажи №022АА-001603 передачи права на владение садовым участком, согласно которым ФИО3 передал ФИО10 права на владение земельным (садовыми) участками № 1638, 1639, 1610а в СНТ «Шомырт» со всеми насаждениями и строениями, в свою очередь, ФИО3 получил от ФИО10 денежные средства в размере 30 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый земельный участок (т.1, л.д.12-14). 

На основании указанных договоров купли-продажи, постановлением №71 от 10.03.2016 Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ земельные участки были предоставлены ФИО10 в собственность бесплатно (т.1, л.д.19). 

При этом на земельном участке №1639 имеется строение - кирпичный 3-х этажный дом, год постройки 1996, а на земельном участке №1638 имеется строение - кирпичная баня, год постройки 1997. Данные объекты недвижимости были переданы ФИО12ом В.Л. в собственность ФИО10 23.05.2016 и 24.05.2016.

31.10.2018 открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее – ОАО «АФ Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров по передаче прав на земельные участки №№1638, 1639, 1610а СНТ «Шомырт», заключенные между ФИО10 (далее – ФИО10, ответчик) и ФИО12ом В.Л. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 отменено, признаны недействительными договоры от 06.04.2015 по передаче прав на земельные участки №№ 1638, 1639, 1610а садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт», заключенные между ФИО10 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО10 возвратить в конкурсную массу ФИО3 земельные участки: 

- кадастровый номер 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт»; 

- кадастровый номер 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, улица 7, расположенный на территории садового участка №1638 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт». 

Также применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО10 в конкурсную массу ФИО3 стоимости отчужденного земельного участка с кадастровым номером 02:47:141403:1533, площадью 1229 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1610а садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» в размере 74 268 руб. 47 коп.

Дополнительным Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) в качестве последствий недействительности сделки суд обязал также ФИО10 возвратить в конкурсную массу ФИО3 следующие объекты недвижимости: - кирпичный трехэтажный дом, 1996 года постройки, находящийся на земельном участке №1639 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет; - кирпичная баня, 1997 года постройки, находящаяся на земельном участке №1638 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, улица 7.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости единственным жилым помещением, зарегистрированным за должником, является ? доля на здание 1996 года постройки, площадью 96 кв.м., расположенное по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт» на территории участка 1639, кадастровый номер 02:47:141403:1434.

Как указывает должник, дом на земельном участке №1639 СНТ "Шомырт" с кадастровым номером 02:47:141403:1389 является для него единственным пригодным для проживания жильем, что послужило основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями.

При этом, требования ФИО5 мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 18.04.1992, брак был расторгнут 07.05.2019, все указанные выше объекты недвижимого имущества нажиты бывшими супругами в период брака, а реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы бывшей супруги - ФИО5 

Так, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № 2-2825/2020 исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. 

Судебным решением постановлено признать совместно нажитым имуществом следующие объекты недвижимого имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка №1638; 

- земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт»; 

- двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт». 

Признать за ФИО5 и ФИО3 по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка №1638. 

Признать за ФИО5 и ФИО3 по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт». 

Признать за ФИО5 и ФИО3 по ? доли в праве на двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт». 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 № 33-4542/2021 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 оставлено без изменения. 

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 оставлены без изменений. 

С учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу судебным актом признано право ФИО5 на долю имущества, составляющего конкурсную массу ФИО3, часть такого имущества подлежит исключению.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, исключил спорное имущество из конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

Из материалов дела усматривается, что должник обратился в суд с требованием об исключении имущества из конкурсной массы доли в жилом доме и земельном участке, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенные на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт», является единственным пригодным для проживания должника.

Как установлено судом первой инстанции, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № 2-2825/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО3 по ? доли на имущество: - земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка №1638; - земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт»; - двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт». 

Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное имущество, согласно которой по состоянию на 16.08.2022 ФИО3 принадлежит по ? доли на указанное имущество на праве собственности.

Принимая судебный акт по настоящему обособленному спору, и исключая из конкурсной массы имущество по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенное на территории садового участка №1639 СНТ «Шомырт», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что должник имеет на праве собственности иное жилое помещение.

По мнению коллегии, сделанный судом первой инстанции вывод о возможности исключения спорного имущества из конкурсной массы отвечает разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Доводы кредитора о том, что принадлежащая должнику доля в праве собственности на жилой дом, представляет собой ликвидное имущество, реализация которого существенным образом повлияет на удовлетворение требований кредиторов, не принимаются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения при установленном обстоятельстве отнесения ее к единственному пригодному для постоянного проживания должника и членов его семьи помещению. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредиторы не представляют каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для включения в конкурсную массу должника вышеуказанных объектов недвижимого имущества полностью в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не имеется, так как вступившим в законную силу судебным актом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО12. 

Вопросы злоупотребления правом разрешаются судом при рассмотрении вопроса о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при завершении процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, - не подлежат.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу №А07-1808/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

М.В. Ковалева