217/2023-105571(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9324/2021

г. Вологда

31 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Промэнергобанк» на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 05 сентября 2023 года по делу № А13-9324/2021,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место  рождения – г. Вытегра; адрес регистрации: 

<

...>  общ., корп. 2; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – должник)  21.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 16.07.2021 заявление должника принято к  производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Решением суда от 30.08.2021 ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.  

Финансовый управляющий 23.05.2023 обратился с заявлением к  акционерному обществу «Промэнергобанк» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор) о  разрешении разногласий между конкурсным кредитором и финансовым  управляющим по вопросу продажи имущества должника, являющегося  предметом залога.  

Финансовый управляющий просит исключить из списка лотов  экскаватор-погрузчик ДЭМ-1143 2011 года выпуска (далее – Экскаватор).  Установить цену отсечения полуприцепа Krone (далее – Полуприцеп)  

2000 года выпуска в размере 16 200 руб. Установить цену отсечения тягача  VOLVO FN 12 1994 года (далее – Тягач) в размере 28 800 руб.  

Определением суда от 05.09.2023 разрешены разногласия, из списка  лотов исключен Экскаватор, в удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить в части исключения из списка лотов Экскаватора, принять в данной  части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований  отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства утраты имущества.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8–19  

статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений  статьи 138 Закона о банкротстве.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  

 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58),  в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в  случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в  вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета  залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам  рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и  

условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может  быть обжаловано.  

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о  банкротстве.  

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона  не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление  возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже  заложенного имущества.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Вологодской области от 16.12.2021 требование Банка признаны обоснованными  и включены в размере 2 738 010 руб. 56 коп. в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества  должника. Предметом залога является следующее имущество: Экскаватор,  Тягач, Полуприцеп.  

Положением о порядке продажи залогового имущества (далее –  Положение) установлена величина снижения начальной цены имущества – на  

7 процентов каждые семь календарных дней. 

Минимальная цена Тягача (лот № 2) составляет 1 036 800 руб., а  Полуприцепа (лот № 3) – 583 200 руб. Расчет снижения цены до минимально  возможного, не изменяя величину и период снижения начальной цены  имущества, установленных Банком представлен заявителем. Таким образом,  минимальная цена имущества будет составлять у лота № 2 (Тягач) 28 800 руб.,  у лота № 3 (Полуприцеп) – 16 200 руб.  

Финансовый управляющий должника просил исключить из Положения  Экскаватор, а также установить цену отсечения Тягача 28 800 руб. и  Полуприцепа – 16 200 руб.  

В обоснование исключения финансовый управляющий ссылается на  объяснения должника, согласно которым Экскаватор утрачен в 2015 году при  проведении работ в лесном массиве.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для исключения из конкурсной массы Экскаватора, в  удовлетворении остальной части требований суд отказал.  

В части отказа в удовлетворении заявленных требований определение  суда не обжалуется.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой  инстанции о возможности исключения Экскаватора из конкурсной массы.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, по смыслу  разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления № 58, на  суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора  залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в  том числе проанализировать соответствующие юридические основания  возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное  право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.  

В судебном акте от 16.12.2021 о признании требований Банка  обоснованными судом первой инстанции сделан вывод, что актом осмотра  подтверждается наличие залогового имущества. Требование Банка включено в  реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.  

К пояснениям должника об утрате имущества в 2015 году суд  апелляционной инстанции относится критически, поскольку доказательств  утраты имущества должником не представлено.  

Данные пояснения датированы 10.08.2022 и представлены финансовому  управляющему.  

При этом в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в  реестр кредиторов должник не заявлял об утрате Экскаватора.  

Апелляционная коллегия учитывает, что требование Банка основано на  решении Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2018 по делу  

 № А13-6526/2017, которым с должника в пользу Банка взыскана  задолженность по кредитному договору от 26.06.2013 № 130, обращено  взыскание на заложенное имущество. В рамках рассмотрения указанного спора  должником также не заявлено об утрате заложенного имущества.  

Как верно указывает кредитор в апелляционной жалобе, на момент  рассмотрения спора имущество зарегистрировано за должником, что  подтверждается сведениями с сайт Гостехнадзора. С регистрационного учета  транспортное средство не снято.  

Убедительных доказательств гибели, утраты транспортного средства в  материалы дела не представлено. Основания для исключения из состава лотов,  подлежащих реализации, Экскаватора отсутствуют.  

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Вологодской  области от 05.09.2023 подлежит отмене в обжалуемой части.  

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября  

2023 года по делу № А13-9324/2021 в обжалуемой части отменить, изложив  

резолютивную часть в следующей редакции: 

«В удовлетворении заявленных требований отказать.».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова  

Судьи К.А. Кузнецов  

С.В. Селецкая