Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3419/2018

город Псков

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года.

            Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (место нахождения: 180014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения:  г. Псков, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Компания «NIKE Innovate C.V.» (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Найк» (место нахождения: 117485, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Компания «Adidas AG» (Германия) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (место нахождения: 119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Компания «Reebok International Limited» (Великобритания) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (место нахождения: 119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3 - инспектор ОИАЗ полиции УМВД России по г.Пскову по доверенности от 18.06.2018 №30/5-680;

             от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель;

             от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее по тексту решения – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «NIKE» - №233151, правообладателем которого является компания «NIKE Innovate C.V.» (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Найк»; №№414035, 876661 - «Adidas»; №79823, 444449, 461988 -«Reebok», правообладателем которых являются компания «Adidas AG» (Германия), компания «Reebok International Limited» (Великобритания) в лице их представителей на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

            Предприниматель представил отзыв на заявление, в котором признал факт совершения административного правонарушения, вину. Просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, с учетом фактических обстоятельств дела.

            Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, отзывов на заявление не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

            Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и отзывов на заявление.

            Как следует из материалов дела, 29.12.2017 сотрудниками  Управления при проведении проверки в магазине «Олимпик» по адресу: 

<

...>, принадлежащего предпринимателю ФИО2, установлен факт реализации товара, а именно: спортивной одежды (костюмов, штанов, ветровок) с изображением на них обозначений товарных знаков «Nike», «Adidas», «Reebok»  с признаками контрафактности.

            В ходе проверки в установленном законом порядке был проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 29.08.2017 (л.д. 9). В процессе осмотра изъят товар, имеющий логотипы «Nike», «Аdidas» и «Reebok»  а именно: спортивная форма: футболка красного цвета с белыми вставками с логотипом фирмы «Аdidas», шорты красного цвета с белыми вставками с логотипом фирмы «Аdidas» - 1 костюм, размер XL; костюм спортивный: кофта серого цвета, на рукавах вставка логотипа «Аdidas», штаны спортивные серого цвета, по бокам вставка фирмы «Аdidas» - 1 костюм, размер 48; костюм спортивный: кофта красного цвета, на рукавах вставка фирмы «Аdidas», брюки спортивные синего цвета – 1 костюм, размер L.; костюм спортивный: кофта белого цвета с серыми рукавами и белыми вставками логотипа фирмы «Аdidas», брюки спортивные серого цвета с белыми вставками логотипа фирмы «Аdidas» - 1 костюм, размер 50; спортивная форма: футболка синего цвета с белыми вставками по бокам, на плече присутствует логотип фирмы «Аdidas», шорты синего цвета с логотип фирмы «Аdidas» - 1 форма, размер L;  спортивная куртка темно-синего цвета с серыми рукавами с логотипом фирмы «Reebok» - 2 куртки, размеры М, L; спортивная куртка ярко-синего цвета с рукавами ярко-синего цвета, внизу вставки темно-синего цвета с логотипом фирмы «Reebok» - 1 куртка, размер3ХL; спортивная куртка синего цвета с рукавами синего цвета с нижними вставками темно-синего цвета с логотипом фирмы «Reebok»  - 1 куртка, размер размер 3ХL; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы «Nike» - 1 штаны, размер М; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы «Nike» - размер 2ХL; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы  «Reebok»  - 1 штаны, размер 3ХL; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы  «Reebok»  - 1 штаны, размер 56 (л.д. 10,11).

            30.08.2017 по факту незаконного использования товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok» в отношении предпринимателя ФИО2 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 8).

            В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем  был проведен опрос предпринимателя (л.д. 18), направлены письма представителям правообладателей товарных знаков на территории Российской Федерации (л.д. 36-38).    Согласно ответам от представителей правообладателей товарных знаков 

 

  «Nike», «Reebok» изъятые товары содержат товарные знаки: «Reebok» - №79823, 444449, 461988; «Nike» - №№233151 и являются контрафактными (нанесены незаконно без согласия правообладателя, не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, правообладатели не производили и не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков, общее качество работы низкое, присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Nike», отсутствуют обязательные для продукции «Nike» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC). От представителя правообладателя товарного знака «Adidas» на территории РФ - общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», ответа не поступило.

            10.07.2018 в присутствии ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, получены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу (л.д. 7).

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

            Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

            Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

            При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

            Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

            Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

            Согласно материалам дела, фирмой «Adidas AG» (Германия) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки №414035 и №876661. Товарный знак №414035 представляет собой изобразительное обозначение в виде трех полос одного и того же цвета, контрастирующего с цветом одежды, равноудаленные, параллельные, отделенные друг от друга двумя интервалами, расположенные вдоль рукава, от воротника до конца рукава, вертикально и симметрично с обеих сторон одежды. Согласно свидетельству №876661 товарный знак в виде трех параллельных полос, нанесенные вдоль боковины брюк, в том числе по всей длине брючины или ее части, превышающей ее треть, контрастные по отношению к основному цвету брюк.

            Фирмой «Reebok International Limited» (Великобритания) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки №79823, №444449, №461988. Товарный знак №79823 представляет собой словесное обозначение «REEBOK», состоит из одного слова, выполненного заглавными буквами латинского алфавита полужирного начертания в прямой постановке. Товарный знак №444449 является изобразительным обозначением и представляет собой букву «R» латинского алфавита жирного начертания в прямой постановке. Товарный знак №461988 является изобразительным знаком сложной геометрической формы в виде стилизованного треугольника.

            Компанией «NIKE Innovate C.V.» (США) зарегистрировано исключительное право на товарный знак №233151. Товарный знак №233151 является изобразительным обозначением и представляет собой росчерк сложной геометрической формы в виде галочки. 

            Все товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) «Одежда, обувь, головные уборы, спортивная обувь и одежда». Срок действия исключительного права на товарные знаки истекает – №414035 (13.03.2025), №876661 (11.11.2024), №79823 (24.02.2026), 444449 (19.10.2020), 461988 (07.06.2021), 22.05.2020 (№233151).

            В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

            В судебном заседании ответчик подтвердил, что спорный товар является контрафактным. 

            Исследовав фотографии, приложенные к протоколу осмотра и изъятия вещей, принимая во внимание признание ответчиком контрафактность товара, судом установлен факт размещения на товарах, изъятых в ходе проверки в торговой точке предпринимателя ФИО2 обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «adidas», «Reebok»  и «NIKE».

            Документов, предоставляющих предпринимателю ФИО2 право использования товарных знаков, зарегистрированных компаниями «NIKE Innovate C.V.» (США), «Adidas AG» (Германия) и «Reebok International Limited» (Великобритания), суду не представлено и на их наличие ответчик не ссылается. 

            На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту решения - Постановление №11) за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

            Факт реализации предпринимателем ФИО2 товара, маркированного зарегистрированными компаниями «NIKE Innovate C.V.» (США), «Adidas AG» (Германия) и «Reebok International Limited» (Великобритания) товарными знаками, подтверждается материалами дела, объяснениями предпринимателя и не оспаривается им.

            В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, либо не имел возможности исключить реализацию в своей торговой точке товаров, маркированных товарными знаками, зарегистрированными компаниями «NIKE Innovate C.V.» (США), «Adidas AG» (Германия) и «Reebok International Limited» (Великобритания), при отсутствии у него разрешений правообладателей указанных товарных знаков.

            Кроме того, в пункте 9.2 постановления №11 разъяснено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

            Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной. Ответчик подтвердил, что не проверял сведения о зарегистрированных товарных знаках.  

            Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что событие административного правонарушения выразилось в реализации предпринимателем продукции, незаконно маркированной товарными знаками, зарегистрированными компаниями «NIKE Innovate C.V.» (США), «Adidas AG» (Германия) и «Reebok International Limited» (Великобритания).

            Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

            В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

            Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

            Предприниматель признал свою вину в совершенном правонарушении, просит применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

            Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

             Представитель заявителя не возражал о  применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

            Материалами дела подтверждается соблюдение условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ  для замены штрафа на предупреждение.

            С учетом изложенного, суд считает возможным заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

            Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

            Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

            В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

             На основании изложенного, изъятый у ответчика контрафактный товар -  спортивная форма: футболка красного цвета с белыми вставками с логотипом фирмы «Аdidas», шорты красного цвета с белыми вставками с логотипом фирмы «Аdidas» - 1 костюм, размер XL; костюм спортивный: кофта серого цвета, на рукавах вставка логотипа «Аdidas», штаны спортивные серого цвета, по бокам вставка фирмы «Аdidas» - 1 костюм, размер 48; костюм спортивный: кофта красного цвета, на рукавах вставка фирмы «Аdidas», брюки спортивные синего цвета – 1 костюм, размер L.; костюм спортивный: кофта белого цвета с серыми рукавами и белыми вставками логотипа фирмы «Аdidas», брюки спортивные серого цвета с белыми вставками логотипа фирмы «Аdidas» - 1 костюм, размер 50; спортивная форма: футболка синего цвета с белыми вставками по бокам, на плече присутствует логотип фирмы «Аdidas», шорты синего цвета с логотип фирмы «Аdidas» - 1 форма, размер L;  спортивная куртка темно-синего цвета с серыми рукавами с логотипом фирмы «Reebok» - 2 куртки, размеры М, L; спортивная куртка ярко-синего цвета с рукавами ярко-синего цвета, внизу вставки темно-синего цвета с логотипом фирмы «Reebok» - 1 куртка, размер3ХL; спортивная куртка синего цвета с рукавами синего цвета с нижними вставками темно-синего цвета с логотипом фирмы «Reebok»  - 1 куртка, размер размер 3ХL; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы «Nike» - 1 штаны, размер М; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы «Nike» - размер 2ХL; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы  «Reebok»  - 1 штаны, размер 3ХL; спортивные штаны темно-серого цвета с логотипом фирмы  «Reebok»  - 1 штаны, размер 56, содержащий товарные знаки «NIKE», «Аdidas», "Reebok" находящийся на хранении в ООП УМВД России по городу Пскову, по адресу:  

<

...>, кабинет 28 (комната хранения вещественных доказательств), подлежит уничтожению.

            Издержки по делу отсутствуют.

            Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

            Вопрос  о  распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10, статьями 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по  городу Пскову   о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности – удовлетворить.

            Индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированного по адресу: 

<

...> (ОГРН  

<

***>), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

            Изъятый у индивидуального предпринимателя  ФИО2, по протоколу изъятия от 29.08.2017 товар, содержащий товарные знаки «NIKE», «Аdidas», "Reebok" находящийся на хранении в ООП УМВД России по городу Пскову, по адресу:  

<

...>, кабинет 28 (комната хранения вещественных доказательств), подлежит уничтожению.

            На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                  С.Г. Циттель