АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 августа 2024 года

Дело №

А56-75868/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» ФИО1 -                     ФИО2 (доверенность от 05.06.2024), 

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-75868/2021/тр.5/пп, 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Севертранс», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, офис 406, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), определением от 26.01.2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование  индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 830 775 руб. в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО3 03.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора по требованию в связи с заключением им с обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-Партнерс», адрес:  344056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), договора уступки прав (требований) от 07.06.2023 № 5.

Определением от 27.10.2023 заявление удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора ФИО3 на правопреемника Компанию в реестре требований кредиторов Общества на сумму задолженности в размере                             830 775 руб. основного долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 определение от 27.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит отменить определение от 27.10.2023 и постановление от 12.02.2024, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отказать в удовлетворении заявления о включении Компании в реестр требований кредиторов должника; в случае удовлетворения заявления отнести требование к очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Податель жалобы указывает на взаимосвязь Компании с контролирующим должника лицом ФИО4 (с 10.07.2020 – участником должника с долей в размере 100%). 

По мнению подателя кассационной жалобы, выкуп у «дружественных» кредиторов Общества прав требования осуществляется ФИО4 через Компанию в целях уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов; в действиях Компании прослеживается злоупотребление правом; требование Компании подлежит субординации и отнесению к очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, индивидуальным предпринимателем           ФИО3 и Компанией заключен договор уступки прав (требований) от 07.06.2023 № 5 и  дополнительное соглашение к нему от 18.07.2023 № 1, в соответствии с которыми последней передано право требования к должнику в размере 830 775 руб. по договору на предоставление грузовых, специальных транспортных средств и дорожно-строительной техники от 01.01.2020                     № 12ТР/2020-ОК.

В соответствии с пунктом 4.1 договора права требования переходят к правопреемнику с момента оплаты им цены уступаемого требования.

Оплата Компанией (правопреемником) произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 18.07.2023 № 33.

Документы переданы правопреемнику по акту приема-передачи                         от 02.08.2023.

Означенные обстоятельства послужили основанием обращения                ФИО3 в суд с заявлением о его процессуальной замене на Компанию.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положения статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены                                       в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новых кредиторов в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом (договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи                             71 АПК РФ доказательств, руководствуясь указанными положениями суды пришли к выводу о наличии оснований для процессуальной замены кредитора.

Суды исходили из того, что в данном случае право требования к должнику приобретено Компанией у независимого кредитора, обладающего правом требования к должнику на основании вступившего в законную силу судебного акта, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, является правильным вывод судов о том, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. В связи с этим включенный в реестр кредитор, обладающий реальным правом требования к должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому кредитору только по причине того, что цессионарий будет являться лицом, аффилированным с должником. Означенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2024 № 304-ЭС23-26380.

Суды проверили и в результате надлежащей оценки установленных обстоятельств  отклонили доводы конкурсного управляющего о том, что требования кредиторов погашены выборочно, исключительно «дружественным» кредиторам в связи с чем им оказано предпочтение является несостоятельным, поскольку в данном случае заключен договор цессии с возмездным исполнением, а не произведено погашение требования кредитора.

Суды приняли во внимание, что Компания включена в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационная запись 2/21/61000-КЛ, решения ФССП России, территориального органа ФССП России о внесении сведений о юридическом лице в реестр от 24.03.2021, № 61922/21/30418-ЕК).

Таким образом, заключили суды, Компания является профессиональным участником рынка по взысканию долгов и осуществляет покупку просроченной задолженности на профессиональной основе. В этой связи заключение договоров цессии о взыскании задолженности является для Компании обычной хозяйственной деятельностью, экономически целесообразна для нее.

Кроме того, верно учтено судами, требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу определением суда от 26.01.2022, в связи с чем субординация требования при проведении процессуального правопреемства по существу повлечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в не предусмотренном действующим законодательством порядке, что является недопустимым.

Апелляционная инстанция также проверила и за недоказанностью  отклонила доводы об аффилированности  ФИО4 и  Компании.

Как посчитал суд, доводы конкурсного управляющего об отсутствии со стороны ФИО4 возражений на заявление о процессуальном правопреемстве, а также нахождение участника ФИО4 и Компании в одном регионе не свидетельствуют о заинтересованности между указанными лицами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу                                              № А56-75868/2021/тр.5/пп оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

М.В. Трохова