Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-114735/23-93-934

18 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 7 июля 2023  года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ПРАЙМ" (399772, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕЛЕЦ Г.О., ЕЛЕЦ Г., ЕЛЕЦ Г., КИРПИЧНЫЙ ПЕР., ЗД. 27А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 5177746257156, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: 7728388529, КПП: 482101001)

к ГБУЗ "ГКБ № 67 ИМ. Л. А. ВОРОХОБОВА ДЗМ" (123423, ГОРОД МОСКВА, САЛЯМА АДИЛЯ УЛИЦА, ДОМ 2/44, ОГРН: 1037734010467, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: 7734091519, КПП: 773401001)

о взыскании задолженности по контракту №0373200011421000863_49167 в размере 2 667, 75 руб., неустойки за период с 01.12.2021 по 15.05.2023 в размере 312, 64 руб., неустойки за период с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "ГКБ № 67 ИМ. Л. А. ВОРОХОБОВА ДЗМ"  о взыскании задолженности по контракту №0373200011421000863_49167 в размере 2 667, 75 руб., неустойки за период с 01.12.2021 по 15.05.2023 в размере 312, 64 руб., неустойки за период с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дело было принято в  порядке упрощенного производства

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество исполнило в полном объеме обязательства по договору 0373200011421000863 49167 от 27.07.2021 и размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, составляя 2 355, 11 рублей, подлежит списанию на основании указанного законодательства вне зависимости от очередности взаимных претензий сторон и представленной переписки и так же заключенного договора. Начисленная неустойка подлежит списанию, решение о зачете встречных требований и удержании суммы неустойки из оплаты за поставленный товар противоречит положениям действующего законодательства.

ГБУЗ "ГКБ № 67 ИМ. Л. А. ВОРОХОБОВА ДЗМ"  представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Заказчик произвел оплату по товарной накладной № В - 2198 от 27.09.2021 за вычетом начисленной неустойки.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно материалам дела общая сумма исковых требований по исковому  заявлению составляет 2980,39 рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

В данном случае ГБУЗ "ГКБ № 67 ИМ. Л. А. ВОРОХОБОВА ДЗМ" не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ГБУЗ "ГКБ № 67 ИМ. Л. А. ВОРОХОБОВА ДЗМ"   о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» и ООО «Прайм» заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 27 июля 2021 г.  № 0373200011421000863_49167 (далее – контракт, договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить наборы для переливания крови, Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом, поставка товара по контракту должна быть осуществлена поставщиком не позднее 26.08.2021 г. Срок действия контракта установлен по 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта, установлено, что Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

На основании статьи 5 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта. Требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в статье 4 Контракта, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 4.9 Контракта установлено, что в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При поставке товара истцом допущены ошибки в товарной накладной № В-2198, а именно не была указана дата договора, в связи с чем Ответчик не мог поставить документы на приход, о чем Истец был уведомлен в электронном письме Оператора склада ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» от 29.09.2021 г.

Ответа от Поставщика не последовало, в связи с чем 27.10.2021 г. Истцу было направлено письмо с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные документы на товар в срок до 29.10.2021 г.

Таким образом, истцом был нарушен установленный пунктом 3.1 Контракта срок поставки товара. Соответственно, обязательства по поставке Товара истцом выполнены не были. Товар на сумму 125 606,00 рублей был поставлен позже срока, а именно 09.11.2021 г.

За несвоевременное исполнение обязательств, и в соответствии с п. 7.7 Контракта, истцу была выставлена претензия от 15.11.2021 г. № 7311 о начислении пени за несвоевременную поставку товара в размере 2 355,11 рублей. Данная претензия была направлена в адрес истца средством электронной почты praim.2020@mail.ru, указанной в договоре.

Ответа по направленной претензии со стороны истца не последовало. Следовательно, истец согласился с выставляемой и взыскиваемой задолженностью в размере 2 355,11 рублей.

В соответствии с п. 2.6.4. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В связи с неполучением ответа от Поставщика, а также руководствуясь п. 2.6.4. договора, Заказчик произвел оплату по товарной накладной № В - 2198 от 27.09.2021г. за вычетом вышеуказанного размера неустойки. Оплата по товарной накладной № В-2198 от 27.09.2021 г. была осуществлена 24.11.2021 г., платежное поручение № 19722 на сумму 123 250,89 рублей. за вычетом соответствующего размера неустойки.

Оснований для взыскания заявленной суммы истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом заявляется в исковых требования большая сумма в размере 2 667, 75 руб., нежели была удержана ответчиком в качестве неустойки в размере 2 355,11 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ГБУЗ "ГКБ № 67 ИМ. Л. А. ВОРОХОБОВА ДЗМ" (ОГРН: 1037734010467) о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства – отклонить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРАЙМ" (ОГРН: 5177746257156) – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков