АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1002/2015

г. Краснодар

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

       Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Гомсельмаш-Юг» (ИНН 2356046354, ОГРН 1072356000958) Ищенко Е.Е. – Тагиева А.Б. (доверенность от 26.02.2019), Кокенко Е.Ю. (доверенность от 25.03.2019), от  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Кубань Кредит"» –                       Конониренко Ю.О.  (доверенность от 27.11.2017), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «КБ “Кубань Кредит”»   на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-1002/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Гомсельмаш-Юг"» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «КБ “Кубань Кредит”»    (далее – заявитель, банк) с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Определением суда от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 декабря 2018 года, производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО «КБ “Кубань Кредит”»   о разрешении разногласий по продаже имущества в части состава лотов прекращено. В остальной части заявление банка о разрешении разногласий по предложению о порядке и сроках реализации имущества должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным кредитором – банком и конкурсным управляющим должника Ищенко Е.Е. по порядку продажи имущества должника. Определить, что реализация имущества должника на торгах посредством публичного предложения осуществляется отдельными лотами каждой единицы техники, определить, что срок публичного предложения составляет 180 дней, со снижением стоимости на 5% каждые 10 дней, с установлением минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 10% от первоначальной продажной стоимости имущества на этапе публичного предложения.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника                Ищенко Е.Е., представитель собрания кредиторов должника Мороз Ю.В., ЗАО СП «Брянсксельмаш», ООО «АВТОритет»,  ОАО «Гомельский завод литья и нормалей» просят жалобу банка оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители банка и конкурсного управляющего должника поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 13.01.2015 заявление принято к производству.

Решением суда от 05.05.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ищенко Е.Е.

23.07.2018 банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

У заявителя имеются разногласия в части установления срока публичного предложения, размера снижения цены на каждом этапе публичного предложения и срока действия предложения на каждом этапе, минимальной цены продажи (цены отсечения).

Суды отказали в удовлетворении заявления банка  о разрешении разногласий по предложению о порядке и сроках реализации имущества должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании статей 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 13.07.2018.

13.07.2018 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Утверждение положения о порядке предоставления отступного.

3. Утверждение  положения по реализации имущества должника.

На собрании кредиторов 13.07.2018 приняли участие кредиторы с размером требований в сумме 91,254% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, в связи с этим собрание признано правомочным.

По третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении положения по реализации имущества должника № 762-1002 от 09.07.2018.

Банк в ходе проведения собрания кредиторов голосовал против предложенного проекта положения, однако, большинством голосов приняло решение об утверждении положения о продаже имущества должника.

Выражая несогласие с условиями положения, банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил разрешить возникшие разногласия.

Согласно разработанному конкурсным управляющим положению, продажа имущества путем публичных торгов осуществляются на следующих условиях:

Раздел 17 Положения:

«В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:

1. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах;

2. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - каждые три рабочих дня с даты опубликования информационного сообщения в газете "Коммерсантъ";

3. Величина снижения начальной цены лота - 10% от начальной цены;

4. Минимальная цена продажи лота - 10% от начальной цены лота;

5. Срок действия публичного предложения - 30 дней с момента опубликования информационного сообщения.»

По мнению банка, период снижения начальной цены каждые три рабочих дня, при общем сроке публичного предложения 30 дней с момента опубликования, является весьма коротким и не дающим возможность потенциальным покупателям в отведенный срок между этапами снижения цены зарегистрироваться на электронной площадке, подать заявку и внести задатки.

По мнению банка, срок публичного предложения должен быть не менее 180 дней, с периодом снижения не менее 10 календарных дней, с шагом снижения не более 5%.

В остальной части разногласия по порядку реализации имущества должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 указанного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом данной нормой права не установлены минимальные сроки действия цены на каждом этапе публичных торгов.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Признавая обоснованным разногласия, арбитражный суд утверждает Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества на условиях, предложенных кредитором или уполномоченным органом.

Таким образом, Положение о продаже имущества утверждается в деле о банкротстве в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суды проверили и отклонили возражения банка относительно величины снижения начальной цены лота в размере 10%, поскольку такой порядок снижения цены является целесообразным в условиях, когда первые и повторные торги не выявили потребительского спроса на реализуемое имущество.

Установленная периодичность и шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения в размере 10% обеспечивают возможность реализации имущества по наибольшей цене с наименьшими затратами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что снижение цены на 10% на каждом этапе порождает неопределенность либо необоснованное затягивание процедуры банкротства, заявитель не представил.

Оснований полагать, что установление начальной продажной цены противоречит требованиям Закона о банкротстве, у суда не имелось.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Судом отклонен как необоснованный довод заявителя о том, что период снижения цены каждые 3 рабочих дня в размере 10% от начальной цены при продаже посредством публичного предложения может причинить вред интересам кредиторов.

Заявителем не представлены доказательств того, что утвержденный собранием кредиторов Порядок реализации имущества, предусматривающий период и размер снижения стоимости на 10% каждые 3 рабочих дней, будет препятствовать привлечению наибольшего числа потенциальных покупателей.

Торги являются конкурентной формой определения наилучших условий продажи имущества при участии неопределенного круга лиц. Предусмотренное в Предложении о порядке продажи условие о снижении начальной цены каждые 3 рабочих дня на 10% не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает права кредиторов.

Какой-либо объективно обоснованной позиции относительно экономической целесообразности внесения запрашиваемых изменений в Положение заявитель не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества с учетом предложенных банком изменений приведет к продаже имущества должника на более выгодных условиях.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что порядок, утвержденный решением собрания кредиторов, снижает риск необходимости повторного согласования условий реализации имущества в случае, если потенциальные покупатели не заинтересуются имуществом должника.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что предусмотренное в предложении о порядке продажи условие о снижении начальной цены каждые 3 рабочих дней на 10%, не противоречит закону и не нарушает прав кредиторов. Необходимость и целесообразность увеличения периода существования цены, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения, до 10 календарных дней и установления величины снижения цены 5% заявителем не доказана.

Доводы заявителя о возможности привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей в случае внесения предложенных изменений какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2019 года по ходатайству ООО «КБ “Кубань Кредит”»  приняты обеспечительные меры. Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы банка, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18 декабря   2018 года по делу   № А32-1002/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2019 года по делу № А32-1002/2015.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                           	Ю.В. Мацко 

Судьи 	Е.В. Андреева

                                                                                                              И.М. Денека