(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4386/24-29-70

город Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июля 2024 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 70)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2012)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛАВТОТРАК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 951 345 руб.,    а также госпошлины в размере 32 513 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 27.04.2021 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 29.02.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2012) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛАВТОТРАК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 951 345 руб.,    а также госпошлины в размере 32 513 руб.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 года исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2012) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 19.02.2024г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2022 г. между ООО «БАТ» (ответчик, клиент) и ИП ФИО1 (истец, экспедитор) заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 0609/22-БП. В соответствии с указанным договором экспедитором принята на себя обязанность за вознаграждение и за счёт клиента, по ставкам и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, либо заявках, осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание импортных грузов (товаров), следующих автомобильным, железнодорожным видом транспорта, либо своим ходом, а также оказывать информационно-консультационные услуги в сфере транспортно -экспедиционного обслуживания и таможенного оформления (п. 1.1). Услуги оказываются экспедитором на основании заявок клиента, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.1 договора экспедитор по поручению и за счёт клиента производит расчёты с другими транспортными организациями за производство погрузо-разгрузочных работ, хранение грузов (товаров) на складах, их перевозку различными видами транспорта, а также за другие виды услуг. В силу п. 3.5 договора прочие возникшие расходы экспедитора, необходимые для качественного и своевременного исполнения обязательств по договору и независящие от экспедитора, возмещаются клиентом на основании отдельно выставленных счетов с приложением подтверждающих документов в течение трёх банковских дней с даты получения счёта клиентом.

От ответчика 25.07.2023г. поступили заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание в рамках договора № 6 и 7, в соответствии с которыми истцом приняты поручения на перевозку транспортных средств в общем количестве 400 ед. по маршруту Манчжурия, КНР - г. Чита / г. Улан-Удэ.

Услуги по заявкам выполнены в полном объёме, что подтверждается актами об их оказании № 551 от 18.08.2023г. и № 552 от 18.08.2023г.

В ходе выполнения обязательств по договору истцом из собственных средств оплачены услуги хранения транспортных средств на складе временного хранения на общую сумму 1 951 345 руб. 00 коп. Фактические расходы истца на оплату услуг хранения подтверждаются прилагаемыми документами. Объём произведённых затрат на хранение зафиксирован актом № 55 от 21.08.2023г., подписанным сторонами без замечаний.

На указанную сумму ответчику выставлен счёт № 555 от 21.08.2023г., оплата должна была быть произведена в течение трёх банковских дней со дня его получения (п. 3.5 договора). Срок оплаты наступил 24.08.2023г., до настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ответчика направлялась претензия № 129/23 от 27.10.2023г., доставлена адресату 03.11.2023г. (РПО № 80300188920555), оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются обоснованными и не подтверждаются представленные в материалы дела доказательствами. 

Ответчиком не оспаривается факт заключения Договора, направления заявок в адрес Истца, выполнение Истцом работ по Договору.

 Ссылка на то, истцом нарушены сроки оказания услуг, в связи с чем, по его вине возникла необходимость хранения транспортных средств на складе временного хранения (СВХ), ответчиком документально не подтверждена, факт оказания услуг подтверждается актами от 18.08.2023г.  № №551, 552.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг Истцом не представлено. 

Доводы отзыва Ответчика о том, что в процессе хранения транспортные средства получили механические повреждения, а также на самовольное удержание транспортных средств ИП ФИО1, не подтверждены документально, заявление о зачете встречных требований не представлено. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2012).

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛАВТОТРАК"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 1 951 345 (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча триста сорок пять рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 32 513 (Тридцать две тысячи пятьсот тринадцать рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2012).

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                                О.Ю. Лежнева