1171/2018-18255(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-1955/2017

05 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В., при участии: 

от ООО «РосБизнесАктив-Север»: директор Шевцов А.К., полномочия проверены в  судебном заседании;  

от Левкиной Н.А.: Фомин В.О. по доверенности от 25.01.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33559/2017) ООО «РосБизнесАктив-Север» на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2017 по делу № А26- 1955/2017 (судья Москалева Е.И.), принятое  

по делу о несостоятельности (банкротстве) Левкиной Н.А., 

установил:

Левкина Надежда Александровна (ИНН 1001100186006, г.Петрозаводск)  обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Решением суда от 11.05.2017 заявление Левкиной Н.А. признано  обоснованным, гражданка Левкина Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в  отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должником утвержден Шпет Федор Александрович.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  27.05.2017.  

Финансовый управляющий Шпет Ф.А. 16.11.2017 представил в суд отчет о  процедуре реализации имущества должника, анализ финансовой состояния  должника, заявил ходатайство о продлении процедуры на три месяца.  

Определением суда от 22.11.2017 процедура реализации имущества  должника завершена, гражданка Левкина Н.А. освобождена от исполнения  обязательств.  

ООО «РосБизнесАктив-Север», являющееся конкурсным кредитором  должника, не согласилось с определением суда и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы,  процедура реализации имущества Левкиной Н.А. проведена не в полном объеме.  Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о  наличии или отсутствии имущества супруга должника – Левкина Александра  Николаевича. ООО «РосБизнесАктив-Север» указывает на наличие у должника  расчетного счета в банке, который не был заявлен Левкиной Н.А. при подаче  заявления о признании ее банкротом. Податель жалобы также ссылается на  отсутствие в материалах дела сведений об отсутствии судимости Левкиной Н.А., что  является условием для освобождения гражданина от обязательств.  

В судебном заседании представитель ООО «РосБизнесАктив-Север»  поддержал апелляционную жалобу, представитель Левкиной Н.А. ее отклонил.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Шпет Ф.А.  представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества  должника, согласно которому все необходимые мероприятия проведены, оснований  для оспаривания сделок не установлено, какое-либо имущество, принадлежащее  Левкиной Н.А. не выявлено, конкурсная масса не сформирована, требования  кредиторов не удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов  включены требования в сумме 15 566 479 руб. 91 коп.  

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества  гражданина с освобождением ее от исполнения требований кредиторов, исходил из  того, что оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся  обязательств не установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда сделаны при  неполном исследовании обстоятельств дела и без учета положений Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве).  

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве определено,  что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве реализация имущества  гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может  продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в  соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему  

необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать  конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных  средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения  процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств,  свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для  завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.25. Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  статьи 213.25. Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан принимать меры по  выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей.  

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в  деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией  общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации  общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в  таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу   (бывшему супругу).  

Из приведенной нормы следует, что в процессе ведения совместного хозяйства  должником и ее супругом, могло быть приобретено имущество, как собственность  должника, так и ее супруга.  

Судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия документов,  подтверждающих наличие (отсутствие) имущества совместно нажитого должником и  ее супругом.  

Финансовый управляющий Шпет Ф.А., несмотря на наличие сведений о супруге  должника, не воспользовался правом на получение информации в  отношении имущества должника.  

Поскольку информация о совместно нажитом имуществе должника и ее  супруге не получена, конкурсные кредиторы могут лишиться возможности на получение  удовлетворения своих требований, за счет выделения имущества должника из  совместно нажитого имущества.  

Таким образом, предусмотренные законом мероприятия по делу о  банкротстве, которые бы позволяли завершить процедуру банкротства гражданина,  финансовым управляющим не выполнены.  

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному  суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,  предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены  после завершения реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» согласно абзацу 4 пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства,  на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том  числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По  общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых  должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается  судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника  (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела сведений о  судимости или отсутствии судимости должника. Согласно сведениям налогового  органа у Левкиной Н.А. имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», который  не был указан ею при подаче в суд заявления о признании несостоятельным  (банкротом). Сведения о движении денежных средств по данному счету  финансовым управляющим Шпет Ф.А. не представлены.  

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное  удовлетворение требований кредиторов. Исходя из положений Закона о  банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после  выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и  погашению требований кредиторов должника.  

Поскольку в данном случае не все мероприятия процедуры реализации  имущества Левкиной Н.А. выполнены, ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества должника и освобождении от исполнения обязательств не  подлежит удовлетворению. Обжалуемый судебный акт следует отменить.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2017 по делу   № А26-1955/2017 отменить.  

В удовлетворении ходатайств о завершении процедуры реализации  имущества Левкиной Надежды Александровны и освобождении от исполнения  обязательств отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Г. Медведева