Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10466/2015

г. Владивосток

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9201/2019

на определение от 20.11.2019 

судьи Ю.К. Бойко

по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Кислород» ФИО2 о разрешении разногласий в отношении начальной стоимости имущества

по делу № А51-10466/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Кислород»

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО3: ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.09.2019, диплом ДВС 0351042);

от ПАО НБ «Траст»: ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.12.2019, диплом 105024 0034544);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2016 в отношении публичного акционерного общества «Кислород» (далее – ПАО «Кислород», должник) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2018 ПАО «Кислород» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ПАО «Кислород» - ФИО2 обратился 03.07.2019 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной на дату подачи объявления о проведении торгов 29.05.2019, в соответствии с приложением № 1; об определении порядка реализации заложенного имущества отдельными лотами, в соответствии с приложением № 1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 в рамках разрешения разногласий между кредитором ФИО2 и залоговым кредитором ПАО Банк «Траст» судом определена начальная цена залогового имущества Лоты №№ 1-7 в размере 48 000 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калиниченко П.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что выставление конкурсным управляющим на торги залогового имущества должника единым лотом (как движимое (в частности, оборудование, транспортные средства), так и недвижимое) и по заниженной цене ведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, которые вправе рассчитывать на погашение долгов за счет реализации имущества должника в условиях, когда иного имущества у должника не имеется. По мнению апеллянта, залоговое имущество подлежит реализации в порядке пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В канцелярию суда от ПАО НБ «Траст», ОАО «Россельхозбанк» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ПАО НБ «Траст» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. В отзыве ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2, считал определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ПАО НБ «Траст» доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункте 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Установление законодателем в абзаце 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процессуального срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, направлено на недопущение затягивания процедуры конкурсного производства.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность восстановления срока, установленного в пункте 4 статьи 138 данного Закона. Иное толкование позволит заявлять возражения по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, а, следовательно, и оспаривать сами торги, по сути, в неограниченные сроки, в том числе после проведения торгов и проведения расчетов с победителем торгов, что противоречит смыслу, который законодатель заложил в пункт 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не может способствовать устойчивости гражданского оборота. Норма закона об установлении ограниченного (десятидневного) срока на заявление возражений по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога была специально введена законодателем, чтобы исключить бесконтрольное заявление возражений и оспаривание торгов залоговым имуществом в неограниченные сроки.

Утвержденный залоговым кредитором Порядок продажи заложенного имущества опубликован конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.05.2019 (сообщение № 3807661), а с заявлением о разрешении разногласий кредитор обратился только 03.07.2019.

Таким образом, процессуальный срок, в течение которого конкурсными кредиторами может быть подано заявление о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога на текущую дату истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и ОАО «Россельхозбанк» о том, что реализация залогового имущества по заниженной цене приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, которые вправе рассчитывать на погашение долгов за счет реализации имущества должника в условиях, когда иного имущества у должника не имеется, подлежат отклонению, поскольку рыночная стоимость залогового имущества, принадлежащего должнику, определена на основании отчета об оценке залогового имущества, который в установленном законом порядке не оспорен; при этом именно залоговому кредитору принадлежит императивное право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (статьи 18.1, 213.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В то же время между залоговым кредитором и конкурсным управляющим отсутствуют разногласия по цене имущества и порядку проведения торгов.

Более того, из материалов дела следует, что на торги выставлен производственный комплекс, в который входят не только здания общего назначения, но и специализированные здания, не представляющие самостоятельной ценности без использования совместно с иными зданиями такого комплекса. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о правомерности включения спорных объектов в единый лот. 

Ввиду изложенного, а также не установив оснований для изменения начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 по делу № А51-10466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО7