АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-4959/2023

12 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 

 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024

по делу № А17-4959/2023

 

по заявлению финансового управляющего 

гражданки ФИО1 – 

ФИО2 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2(далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской областис заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

            Определением от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, указанная процедура завершена, ФИО1 не освобождена от дальнейшего исполнения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк, кредитор).  

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратиласьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель не согласна с выводом судов об отсутствии правовых оснований для освобождения ее от обязательств перед банком; полагает, что указанный выводне соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу№ А17-4959/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, решением от 03.08.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

            Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

            При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами банк заявил ходатайствоо неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.     Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

            Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности,если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

            Банк в обоснование ходатайства о неосвобождении должника от своих требований сослался на сообщение ею недостоверных сведений о размере своего дохода при принятии кредитных обязательств. 

            Суды двух инстанций, проверив доводы кредитора, сочли их обоснованными. 

            Так, материалами дела подтверждено, что между ФИО1 (заемщиком)и банком (кредитором) заключены кредитные договоры от 12.09.2022 № 6229915766и от 20.09.2022 № 6283872457.

            В анкете от 12.09.2020 должником указано, что ее средние доходы за последние4 месяца составили 200 000 рублей, а среднемесячный доход – 50 000 рублей(по основному месту работы).

            В анкете от 20.09.2024 указано, что среднемесячные доходы должника за последние 4 месяца составили 120 000 рублей. 

            Между тем, изучив сведения налогового органа, суды констатировали, что отраженный должником в заявлениях доход не соответствует ее официальному доходу (завышен), что свидетельствует о том, что при принятии кредитных обязательств ФИО1 действовала недобросовестно.

            Документальных доказательств обратного (доказательств наличия дополнительного источника дохода) должник не представила, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции. В то же время, как справедливо отметил суд, учитывая незначительное количество времени, прошедшего с момента истечения обстоятельств, требующих подтверждения, предоставление дополнительных доказательств не должно было составить для должника какой-либо сложности. 

            Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, в случае положительного решенияо выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

            Принимая во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельстваи позицию высшей судебной инстанции, должник на законных основаниях не освобожден от обязательств перед банком. 

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А17-4959/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова