/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1206/16 

Екатеринбург

31 января 2018 г.

 

Дело № А07-10677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А07-10677/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 Государственное унитарное предприятие Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (ИНН 0274109024, ОГРН 1060274004560; далее - ГУП УКС Минстройтранса, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пономарев Андрей Николаевич. 

Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «АНК «Башнефть», кредитор) 19.04.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пономарева А.Н., в которой также просило отстранить Пономарева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса и взыскать необоснованно произведенные в ходе конкурсного производства за счет средств должника расходы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Определением суда от 30.01.2013 в удовлетворении жалобы кредитора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пономарева А.Н., выразившихся в необоснованном расходовании средств, полученных от реализации имущества должника; непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер, направленных на погашение задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника; необеспечении сохранности имущества должника, отказано. Производство по жалобе в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пономарева А.Н., выразившихся в непредоставлении информации и отчётов кредиторам должника, а также документов, подтверждающих понесённые им расходы, требования об отстранении Пономарева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 определение суда от 30.01.2013 отменено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пономарева А.Н., выраженных в непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер, направленных на погашение задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника, заявление общества «АНК «Башнефть» в указанной части удовлетворено; действия (бездействие) конкурсного управляющего Пономарева А.Н., выраженные в непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер, направленных на погашение задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Определение суда в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выраженных в необеспечении сохранности имущества должника, оставлено без изменения.

Ассоциация «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» (далее – Ассоциация, СРО) обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) в удовлетворении заявления Ассоциации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу № А07-10677/2009 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом об отказе в пересмотре  обособленного спора  по вновь открывшимся обстоятельствам, Ассоциация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нарушения суда апелляционной инстанции выразились в оставлении без рассмотрения ходатайств Ассоциации о привлечении к делу третьих лиц и о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

По мнению Ассоциации, срок, установленный ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу общество «АНК «Башнефть» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

  Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

  Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых, согласно пункту 1 названной статьи, относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

  Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

  Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

  Данные обстоятельства должны объективно существовать на момент принятия судебного акта.

  Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

  В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

  В ч.  1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

  По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 названного Кодекса.

Ассоциация в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, понимает иной размер задолженности бюджета Республики Башкортостан перед ГУП УКС Минстройтранса (321 000 руб. вместо 81 702 000 руб.), чем было отражено в исследованном судом бухгалтерском балансе должника, а также установленный Арбитражным судом Республики Башкортостан факт того, что руководитель должника Новоселова О.М. не передавала конкурсному управляющему Пономареву А.Н. первичные учетные бухгалтерские документы должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы,  приведенные доводы и возражения, установив, что к заявлению приложены письма уполномоченных органов Республики Башкортостан и Российской Федерации, которые безусловно не опровергают данные бухгалтерской отчетности должника вне проведения всестороннего комплексного анализа первичной и иной документации, который не был проведен Пономаревым А.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, что и послужило основанием для признания его действий не соответствующими закону, суд апелляционной инстанции  пришел  к  обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013  по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Ассоциации.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции  учтено то, что заявителем пропущен срок для предъявления соответствующего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  недоказанности наличия уважительных причин  его пропуска срока.

  Довод Ассоциации о неправомерном оставлении без рассмотрения ходатайств о привлечении к делу третьих лиц и о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы отклоняется судом кассационной инстанции в силу отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

  Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда  не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование правового содержания ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного  суда не свидетельствует о нарушении норм права.

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А07-10677/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             А.В. Кангин