АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15274/2019

г. Ставрополь

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск (ОГРНИП 411262807215575, ИНН 

<

***>), 

к  обществу с ограниченной ответственностью «МедКриоТех», г. Нижний  Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании убытков в размере 19 107,53 руб.,

при участии в судебном заседании истца ФИО2 лично, представителя истца ФИО3 по доверенности от 26.02.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к                ООО «МедКриоТех» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 19 107,53 руб. 

Исковые требования истца основаны на причинении ответчиком убытков в связи с поставкой некачественного товара. 

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, взыскать причинённые убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск пояснял, что истцом не доказана противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 13.11.2018, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя, а покупатель (истец) – принять и оплатить товар (продукция технического назначения) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки товара определяются спецификациями, которые составляются и подписываются на каждую поставку отдельно и являются неотъемлемой частью договора.                             

Переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции на складе грузополучателя на основании подписанной товарной накладной.

Покупатель в течение трех рабочих дней со дня принятия товара от перевозчика обязан осмотреть товар, проверить его количество и качество (пункт 2.4 договора).

Несоответствие количества, качества товара условиям договора могут быть удостоверены актом, подписанным сторонами (поставщик обязан прибыть для подписания акта в срок, установленный в уведомлении покупателя) или актом (заключением или иным документом) Торгово-промышленной палаты (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется в соответствии со спецификацией № 1,  в соответствии с которой определены и условия поставки, а именно: доставка до склада покупателя за счет поставщика.

Замена поставленного некачественного товара осуществляется за счет поставщика (пункт 4.4 договора).

Условия оплаты регламентируются спецификацией от 13.11.2018 № 1, в соответствии с которой предоплата в размере 50% осуществляется в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и в размере 50 % осуществляется оплата в течение 5 рабочих дней с момента уведомления оборудования к отгрузке.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки от 13.11.2018 изменен порядок оплаты за товар, а именно покупатель обязуется перечислить остаток оплаты в размере 50 000 руб. в срок до 31.01.2019.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел предоплату за товар по счету от 14.11.2018 № 252 в размере 153 500 руб., кроме того, оплатил доставку цистерны транспортной компанией на сумму 8 807,53 руб., а также произвел заправку емкости жидким азотом на сумму 10 300 руб., что подтверждается счетом на оплату по доставке цистерны от 22.12.2018 № ПТА12220044 и чеком-ордером от 17.12.2018 по заправке азотом.

Однако поставленный товар оказался некачественным, с дефектами, которые выявились при его эксплуатации, в результате чего истец понес убытки.

Договор между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем свидетельствуют конклюдентные действия сторон.

Товар по договору возвращен продавцу (квитанция об отправке груза от 10.01.2019).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.06.2019 о возмещении убытков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора поставки от 13.11.2018 (квитанция от 03.07.2019).

Денежные средства в размере 150 000 руб. возвращены ответчиком покупателю согласно платежному поручению от 26.08.2019 № 563.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с доводом истца о неустранимых недостатках товара.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить 

доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В данном споре убытки истца состоят по сути из затрат на заправку емкости жидким азотом, без чего невозможно было проверить эксплуатационные характеристики товара, а также расходов на доставку товара при отсутствии такой обязанности у покупателя.

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом затрат опровергается представленными в материалы дела платежными документами на оплату транспортных расходов и заправке азота.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедКриоТех», г. Нижний  Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск (ОГРНИП 411262807215575, ИНН 

<

***>) убытки в размере 19 107,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                      2 000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск (ОГРНИП 411262807215575, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 4 178 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко