АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года

Дело № А33-11762/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР РОГОЗЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2025, личность установлена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Щепаняк П.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР РОГОЗЕЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 41 070,24 руб. задолженности, пени за период с 17.02.2025 по 15.04.2025 в сумме 2080,44 руб., а также неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения суда, судебных расходов в сумме 413,40 руб. (с учетом принятых 11.06.2025 уточнений).

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в предварительное судебное заседание не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР РОГОЗЕЦ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 20.12.2024 № 830 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 2.3 договора поставки ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, указываются в товарно-транспортных накладных.

Как установлено пунктом 2.6 договора поставки датой поставки партии товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной. Покупатель обязуется обеспечить при приемке товара присутствие лица, уполномоченного принять товар и подписать товарно-сопроводительные документы.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются товарно-транспортной накладной и в счете-фактуре с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа 10 (десять) дней с даты указанной в товарной накладной; при этом к отношениям сторон правила ст. 823 ГК РФ о предоставлении коммерческого кредита не применяются, соответственно, проценты не взимаются.

В силу пункта 6.1 договора поставки поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчиком не оплачены поставки товара по договору на общую сумму 41 070,24 руб. В подтверждение факта осуществления поставок истец представил в материалы дела следующие документы: счет-фактура от 07.02.2025 № 725 и товарно-транспортная накладная от 07.02.2025 № 1366 на сумму 15 590,16 руб.; счет-фактура от 14.02.2025 № 870 и товарно-транспортная накладная от 14.02.2025 № 1633 на сумму 4 929,84 руб.; счет-фактура от 18.02.2025 № 919 и товарно-транспортная накладная от 18.02.2025 № 1721 на сумму 20 550,24 руб.

В обоснование указанного в расчете сальдо по договору истец представил в материалы дела следующие документы: товарно-транспортные накладные от 27.12.2024 № 15814 на сумму 24 993,72 руб., от 27.12.2024 № 15816 на сумму 2695,68 руб., от 30.12.2024 № 15982 на сумму 40 374,72 руб., от 09.01.2025 № 234 на сумму 30400,56 руб., от 14.01.2025 № 392 на сумму 4 929,84 руб., от 17.01.2025 № 571 на сумму 5 330,16 руб., от 21.01.2025 № 659 25 540,56 руб., от 24.01.2025 № 780 на сумму 10 660,32 руб., от 24.01.2025 № 782 на сумму 2 695,68 руб., от 28.01.2025 № 936 на сумму 4 929,84 руб., а также платежные поручения ответчика от 10.01.2025 № 34 на сумму 60 064,12 руб., от 17.01.2025 № 57 на сумму 8 000 руб., от 31.01.2025 № 120 на сумму 30 000 руб., от 07.02.2025 № 141 на сумму 30 000 руб., от 13.02.2025 № 171 на сумму 24 486,96 руб.

Претензией от 04.03.2025 № 14 истец потребовал от ответчика оплаты поставленных по договору товаров.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 20.12.2024 № 830, по своей правовой природе являющиеся договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.3 договора поставки ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, указываются в товарно-транспортных накладных.

Как установлено пунктом 2.6 договора поставки датой поставки партии товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной. Покупатель обязуется обеспечить при приемке товара присутствие лица, уполномоченного принять товар и подписать товарно-сопроводительные документы.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются товарно-транспортной накладной и в счете-фактуре с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа 10 (десять) дней с даты указанной в товарной накладной; при этом к отношениям сторон правила ст. 823 ГК РФ о предоставлении коммерческого кредита не применяются, соответственно, проценты не взимаются.

Как следует из искового заявления, ответчиком не оплачены поставки товара по договору на общую сумму 41 070,24 руб. В подтверждение факта осуществления поставок истец представил в материалы дела следующие документы: счет-фактура от 07.02.2025 № 725 и товарно-транспортная накладная от 07.02.2025 № 1366 на сумму 15 590,16 руб.; счет-фактура от 14.02.2025 № 870 и товарно-транспортная накладная от 14.02.2025 № 1633 на сумму 4 929,84 руб.; счет-фактура от 18.02.2025 № 919 и товарно-транспортная накладная от 18.02.2025 № 1721 на сумму 20 550,24 руб.

В обоснование указанного в расчете сальдо по договору истец представил в материалы дела следующие документы: товарно-транспортные накладные от 27.12.2024 № 15814 на сумму 24 993,72 руб., от 27.12.2024 № 15816 на сумму 2695,68 руб., от 30.12.2024 № 15982 на сумму 40 374,72 руб., от 09.01.2025 № 234 на сумму 30400,56 руб., от 14.01.2025 № 392 на сумму 4 929,84 руб., от 17.01.2025 № 571 на сумму 5 330,16 руб., от 21.01.2025 № 659 25 540,56 руб., от 24.01.2025 № 780 на сумму 10 660,32 руб., от 24.01.2025 № 782 на сумму 2 695,68 руб., от 28.01.2025 № 936 на сумму 4 929,84 руб., а также платежные поручения ответчика от 10.01.2025 № 34 на сумму 60 064,12 руб., от 17.01.2025 № 57 на сумму 8 000 руб., от 31.01.2025 № 120 на сумму 30 000 руб., от 07.02.2025 № 141 на сумму 30 000 руб., от 13.02.2025 № 171 на сумму 24 486,96 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.02.2025 по 15.04.2025 в сумме 2 080,44 руб., а также неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1 договора поставки поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. С учетом установленной суммы задолженности общий расчет неустойки на дату 27.08.2025 (на дату вынесения решения суда) составляет 7 583,85 руб., с учетом испрашиваемой истцом и рассчитанной судом на дату решения суда (резолютивная часть от 27.08.2025) из расчета:

с 18.02.2025 по 27.08.2025: 15 590,16 x 0,1 x 191 = 2 977,72 руб.

с 25.02.2025 по 27.08.2025: 4 929,84 x 0,1 x 184 = 907,09 руб.

с 01.03.2025 по 27.08.2025: 20 550,24 x 0,1 x 180 = 3 699,04 руб.

Итого: с 18.02.2025 по 27.08.2025 = 7 583,85 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, к взысканию с ответчика подлежит 41 070,24 руб. долга и  7 583,85 руб. пени.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. платежным поручением от 22.04.2025 № 999463. В том числе истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых издержек в размере 413,40 руб., в подтверждение в материалы дела предоставлены почтовые квитанции от 10.03.2025, 18.04.2025 и от 30.05.2025.

Согласно пунктам 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 413,40 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР РОГОЗЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 070 руб. 24 коп. долга, 7 583 руб. 85 коп. пени, 413 руб. 40 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых