АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-559/2022

Нижний Новгород 25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-14) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гаджиев Г.Б., после перерыва секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №01-06-31/00020, ФИО3 по доверенности от 17.08.2021 №01-08-29/11706, ФИО4 по доверенности от 22.10.2021 №01-08-29/1560, ФИО5 по доверенности от 17.11.2021 года,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛАСТОКАМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛАСТОКАМ" (далее - ООО «Эластокам», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 14.10.2021 №№ РКТ-10418000-21/000514, РКТ-10418000-21/000515, РКТ-10418000-21/000516, РКТ-10418000-21/000517, РКТ-10418000-21/000518, РКТ-10418000-21/000519, РКТ-10418000-21/000520, РКТ-10418000-21/000521, РКТ-10418000-21/000522, РКТ-10418000-21/000523.

В обоснование заявления Общество указало на неверную классификацию таможенным органом ввозимых компонентов, как единой полиуретановой системы, поскольку данное предназначение является одной из возможных областей применения, но не единственной. Кроме того, заявитель не согласен с классификацией ввозимого товара как полиуретаны в первичных формах в товарной позиции 3909 50 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку считает, что спорные товары не соответствуют термину "первичные формы".

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

Таможня против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Таможенный орган возражал относительно проведения экспертизы; представил письменные возражения и дополнения к возражениям на ходатайство.

Суд рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, заслушав лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам и без проведения экспертизы. Кроме того, согласно уведомлению Стабнинского таможенного поста от 14.09.2021 № 46-11/01207 образцы проб возвращены декларанту еще в октябре 2021 года, учитывая особые условиях хранения товара, суд считает что проведение экспертного исследования не представляется возможным.

В судебном заседании от 08.08.2022 объявлялись перерывы до 15 часов 11.08.2022, до 15 часов 18.08.2022.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что Обществом на Приволжском таможенном посту задекларированы следующие товары:

по ДТ № 10418010/080221/0035436, 10418010/160221/0044862, 10418010/280221/0057757, 10418010/010321/0058078, 10418010/020321/0059992, 10418010/090321/0067693, 10418010/230321/0083757, 10418010/240321/0085848, 10418010/030821/0235165, 10418010/080621/0171467. 

В указанных декларациях заявлены:

- товар №1 «продукт "COSYPUR 5206/159 POLYOL COMPONENT" -полиольный компонент ПУ системы, препарат на основе полиэфиров, стабилизаторов, катализаторов и воды, в качестве вспенивателя...применяется в качестве полиольного компонента ПУ системы для изготовления формованной продукции из высокоэластичного пенополиуретана... (далее - компонент А);

- товар № 2 «продукт «ISO 145/22 ISOCYANAT COMPONENTS - препарат на основе дифенилметандиизоцианата, изомеров и гомологов...Применяется как компонент ПУ системы...при производстве высококачественных эластичных пенополиуретановых изделий.» (далее - компонент Б).

По одной из ДТ №10418010/220221/0051230 Общество задекларировало товар №1 «продукт «ELASTOFLEX W 5506/101» - полиольный компонент для полиуретановой системы; препарат на основе простого полиола, катализатора, стабилизатора...Используется в качестве полиольного компонента для изготовления сидений, подголовников и подлокотников железнодорожного транспорта...» (далее также - компонент А);

товар № 2 «продукт «ISO 145/8 ISOCYANATE COMPONENT)) -изоцианатный компонент для полиуретановых систем... используется в полиуретановых системах для производства эластичных пен...» (далее также -компонент Б).

Товар ввезен заявителем в рамках внешнеторгового контракта от 14.09.2015 № 003, заключенного с компанией БАСФ Эспаньола С.Л.Ю. (Испания).

В графах 33 вышеуказанных ДТ декларантом заявлены классификационные коды:

3907 20 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении компонентов А (товаров № 1) как полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах; - полиэфиры простые прочие; - простые полиэфиры спиртов; - прочие; - с гидроксильным числом не более 100 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%);

3909 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении компонентов Б (товаров № 2) как амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; - амино-альдегидные смолы прочие; -полиметиленфенилизоцианат (сырой МДИ, полимерный МДИ) (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

По результатам таможенного контроля, с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 23.07.2021 № 12403001/0017211 Таможенным органом были приняты решения от 14.10.2021 №№ РКТ-10418010-21/000514 - РКТ-10418010-21/000523 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 3909 50 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины- 6,5%).

Не согласившись с указанными решениями Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с нормами статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом а) статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 «Гармонизированная система описания и кодирования товаров», означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (далее ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; 

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствий со следующими положениями.

Основное правило интерпретации 6 ОПИ ТН ВЭД гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует из материалов дела, Таможенный орган, принимая решения о классификации, рассматривал заявленные в ДТ товары как смесь, которую можно использовать, для смешивания определенной пропорции 100:40, в результате которого получается полиуретан в твердом состоянии в первичных формах.

Общество с таким подходом таможенного органа не согласно и указывает, что оспариваемые решения приняты без учета тех факторов, что каждый из указанных компонентов изготавливается производителем, как самостоятельный продукт, а также возможности смешения указанных компонентов, из которых получаются совершенно иные продукты, не попадающие под код ТН ВЭД ЕАЭС 3909 50 900 8. В обоснование указанного довода, Общество ссылается на информацию от производителя, который поясняет, что при смешивании данных компонентов в указанных пропорциях получаются следующие продукты: вязкоэластичный открытоячеистый пенополиуретан, обладающий длительным восстановлением к форме после сжатия.

Суд признает указанный довод Обществ несостоятельным ввиду следующего.

В рамках проверки таможенным органом было направлен письмо-запрос декларанту о предоставлении рецептуры полиуретановой системы, количественное соотношение COSYPUR 5206/159 и ISO 145/22, ELASTOFLEX W 5506/101 и ISO 145/8 при смешивании (письмо от 09.08.2021 № 03-04-23/13336).

Заявитель подтвердил, что компоненты COSYPUR 5206/159 и ISO 145/22, ELASTOFLEX W 5506/101 и ISO 145/8 могут использоваться совместно для получения полиуретановой системы (письмо от 25.08.2021 № 21/364).

При смешивании COSYPUR 5206/159 POLYOL COMPONENT и ISO 145/22 ISOCYANAT COMPONENT в соотношении 100:40, а также при смешивании ELASTOFLEX W 5506/101 и ISO 145/8 в соотношении 100:44 получается полиуретан в твердом состоянии, содержащий в основной цепи повторяющиеся уретановые группы, образующиеся при взаимодействии изоцианатных групп с гидроксильными группами (более 5 мономерных звеньев). Применяется при производстве высококачественных эластичных пенополиуретановых изделий. Данные сведения заявлены декларантом в 31 графе вышеуказанных ДТ.

Таким образом, товары COSYPUR 5206/159 и ISO 145/22, ELASTOFLEX W 5506/101 и ISO 145/8 должны классифицироваться в товарной позиции 3909 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах».

Согласно пояснениям (3) к товарной позиции 3909 к категории полиуретанов относятся все полимеры, полученные в результате взаимодействия полифункциональных изоцианатов (аналогичнокомпоненту А) с полигидроксисоединениями (аналогично компоненту Б), такими как, касторовое масло, бутан-1,4-диол, пол иолы простых и сложных полиэфиров. Полиуретаны существуют в различных формах, из которых наиболее важными являются пенопласты, эластомеры и покрытия. Они также используются как адгезивы, формовочные составы и волокна.

Заявителем не оспаривается, а таможенным органом  по результатам таможенной экспертизы подтверждается, что COSYPUR 5206/159 POLYOL COMPONENT и ELASTOFLEX W 5506/101 представляют собой жидкий гидроксилсодержащий продукт - полиол, который относится к простым полиэфирам спиртов с гидроксильным числом 45 и 36,5 (компонент А), a ISO 145/22 ISOCYANAT COMPONENT и ISO 145/8 ISOCYANATE COMPONENT представляют собой жидкий форполимер, состоящий из полимерного МДИ, в состав, которого входят 4,4'-дифенилметандиизоцианат, его изомеры и гомологи (компонент Б).

Кроме того, таможенным экспертом установлено, что при смешивании пробы № 1 (компонент А) и пробы № 2 (компонент Б) происходит образование полимерного продукта в твердом агрегатном состоянии - полиуретана, содержащего в основной цепи более 5 мономерных звеньев, состоящих из повторяющихся уретановых групп, являющихся результатом реакции полимеризации с перегруппировкой' изоцианатов со сложными эфирами и спиртами.

Положениями примечаний 1 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что товары, представленные в наборах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые или все из которых включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, включаемого в раздел VI или VII, должны включаться в товарную позицию, соответствующую этому продукту, при соблюдении соответсвующих условий.

Поскольку таможенный орган установил, что поставка компонентов А и Б для получения готовой полиуретановой системы отвечает условиям, указанным в примечании 1 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС, он обоснованно отнес указанные товары к части многокомпонентной полиуретановой системы.

Более того, в представленных декларантом документах, а именно паспортах безопасности и в ответе на запрос таможенного органа (от 25.08.2021 № 21/364), указана область применения спорных товаров и рецептура смешения компонента А и компонента Б: COSYPUR 5206/159 POLYOL COMPONENT и ISO 145/22 ISOCYANAT COMPONENT используются для получения полиуретановой системы, которая в дальнейшем используется для изготовления подушек с эффектом «памяти». Также ELASTOFLEX W 5506/101 и COSYPUR 5206/159 POLYOL COMPONENT, ISO 145/22 ISOCYANAT COMPONENT и ISO 145/8 не могут быть взаимозаменяемыми и отличаются по сфере применения и физическим свойствам (плотность, жесткость) готового продукта. ELASTOFLEX W 5506/101 и ISO 145/8 используется для получения полиуретановой системы, которая в дальнейшем используется для изготовления сидений, подголовников и подлокотников для железнодорожного транспорта. Указанные сведения также заявлены декларантом в графе 31 рассматриваемых ДТ.

Изложенное также подтверждается сведениям с сайта ООО «Эластокам», где указано, что назначение указанного предприятия - изготовление пенополиуретановых систем для широкого круга областей применения. Компания производит и поставляет на российский рынок полиуретановые системы для широкого спектра областей применения.

Относительно довода заявителя о том, что указанные товары не относятся к первичным формам и как следствие не соответствуют примечанию 6 к 39 группе ТНВЭД ЕАЭС суд обращает внимание на следующее.

Согласно терминологии примечания 6 к 39 группе ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы:

А. жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы;

Б. блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.

В рамках дела для устранения сомнений, суд направил судебный запрос в Центральное экспертно – криминалистическое управление Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Брянск (далее – экспертная организация), в рамках которого попросил ответить на вопрос «получается ли после простого смешивания указанных двух компонентов (в пропорции 100:40) полиуретан в первичной форме?», где под простым смешиванием просил понимать механическое смешивание двух или более компонентов для получения равномерного распределения всех компонентов смеси по объему.

Изначально экспертная организация пояснила, что указанные продукты при смешении не соответствуют примечанию 6 к 39 группе ТНВЭД ЕАЭС, однако в последующем, в ответе на запрос Приволжской электронной таможни от 13.07.2022 г. № 03-04-18/09646 «О предоставлении пояснений» экспертная организация указала, что по завершении реакции полимеризации при указанном соотношении компонентов получают трёхмерный полиуретан (ПУ), характеризующийся разветвлённой пространственной структурой, являющийся неплавким и нерастворимым. Так как полученный в результате полимеризации полимер (ПУ) не может подвергаться дальнейшей переработке методом экструзии, литья и т.д., то для получения изделий из него используют специальные формы, куда заливают жидкую смесь исходных компонентов (полиола и полиизоцианата) непосредственно сразу после их смешения. Технологический процесс производства полиуретановых изделий включает следующие стадии: смешение компонентов, розлив реакционной смеси в формы, отверждение материала. Отверждение жидкой смеси в результате полимеризации зависит от условий (нагрев, добавление ускорителей или замедлителей процесса, размер и объём формы и т.д.) и может занимать от нескольких часов до 1-2 суток. 

Полученная после смешивания полипропиленгликоля и полимерного МДИ смесь в течение некоторого времени до получения конечного готового продукта (изделия из ПУ) является неотверждённым материалом в жидкой форме. Таким образом, непосредственно реакционноспособная смесь, полученная при смешивании полипропиленгликоля и полимерного МДИ в соотношении 100:40, до окончательного отверждения (до получения конечного готового продукта) соответствует описанию термина ТН ВЭД ЕАЭС "первичные формы" изложенному в примечании 6 к 39 группе ТН ВЭД ЕАЭС. 

Экспертная организация пояснила, что противоречивость выводов, полученных в ходе исследования и в ответе на запрос Арбитражного суда Нижегородской области объясняется буквальным пониманием вопроса, как относящегося к конечному готовому продукту полимеризации (отверждения) - полиуретану, а не непосредственно к самой смеси исходных компонентов, определённо являющейся жидкостью.

Возражения ООО «Эластокам» относительно приобщения пояснений эксперта на запрос Приволжской электронной таможни от 13.07.2022,судом отклоняются, поскольку данные пояснения соответствуют выводам, изложенным в заключении от 23.07.2021 № 12403001/0017211 (образование полимерного продукта в твердом агрегатном состоянии происходит при смешивании материалов проб № 1 и № 2 (пункт 5 заключения).

На основании вышеизложенного, исследовав оба письма экспертной организации, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу, что указанные товары соответствует описанию термина ТН ВЭД ЕАЭС "первичные формы" изложенному в примечании 6 к 39 группе ТН ВЭД ЕАЭС, является полимером в первичной форме - в форме жидкости (компонент А), который требует отверждения (в виде компонента Б) и предназначенный для придания конечному продукту определенной формы, и должен классифицироваться в подсубпозиции 3909 50 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также суд признает несостоятельным довод заявителя относительно того, что при вывозе из страны отправления в экспортной декларации данные товары заявлены как компоненты в товарных позициях 3907 и 3824 и поясняет следующее.

По правилам пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

С учетом изложенного, оспариваемые решения таможенного органа от 14.10.2021 №№ РКТ-10418010-21/000514 - РКТ-10418010-21/000523 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС являются правомерными. 

При таких вышеизложенных обстоятельствах по делу суд не видит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛАСТОКАМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                              Е.Н. Мясникова