ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70864/2019

Дело № А40-191112/19

г. Москва

09 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Т.Б.Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Русское драже» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-191112/19, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Крио» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Русское драже» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 658 474,42 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крио» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Русское драже» о взыскании предварительной оплаты товара в размере 658 474,42 руб. по договору поставки № -Ц от 19.03.2019.

Решением суда от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки кондитерских изделий № -Ц от 19.03.2019, по условиям которого поставщик принял обязательства поставлять кондитерские изделия, а покупатель – принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товаров производится после  поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в счет оплаты подлежащих к поставке товаров.

Во исполнение договора ООО «Крио» платежным поручением № 151 от 26.03.2019 перечислило ответчику денежные средства в размере 658 474,42 руб., однако поставка товара ответчиком не произведена.

Истец обратился в адрес ООО «Русское драже» с претензионным письмом, но требования покупателя ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что доказательств поставки товара либо возврата на расчетный счет истца полученной предварительной оплаты за не поставленный товар ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы ответчика о том, что ООО «Русское драже» никогда не сотрудничало с ООО «Крио», никаких договоров не заключало, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности представленному в материалы дела договору поставки от 19.03.2019, на котором имеется подпись законного представителя Общества, при этом полномочия указанного лица на подписание договора не оспариваются. Ответчик также не оспаривает принадлежность ООО «Русское драже» оттиска печати, содержащейся на представленном договоре. При этом доказательств того, что у ответчика имеется иная печать или печать выбывала из владения ООО «Русское драже» суду не представлено.

О фальсификации договора ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлялось. 

Более того, ответчик не оспаривает факт поступления на его расчетный счет денежных средств в размере 658 474,42 руб., перечисленных истцом по платежному поручению от 26.03.2019 № 151.

Отклоняются также доводы ответчика о нарушении истцом положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 125,  статьи 126 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства  направления в адрес ответчика копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.4-7).  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату ООО «Русское драже» на основании подпунктов 12, 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.   

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу А40-191112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ООО «Русское драже» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13169 руб., перечисленную по платежному поручению № 000063 от 18.10.2019.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа. 

          Судья  Т.Б. Краснова