АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19375/2020

г. Тюмень

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ТЭО»

к ДНТ «Тура»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, выписка из протокола, ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, 

установил:

Заявлен иск ООО «ТЭО» к ДНТ «Тура» о взыскании долга за ноябрь и декабрь 2019 года долга в размере 37 321 рубль 98 копеек, неустойки за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 в размере 486 рублей 00 копеек, неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга за ноябрь и декабрь 2019 года, начиная с 12.11.2020, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга. Делу присвоен № А70-19375/2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Заявлен иск ООО «ТЭО» к ДНТ «Тура» о взыскании долга за январь 2020 года долга в размере 30 064 рубля 93 копейки, неустойки за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в размере 106 рублей 48 копеек, неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга за январь 2020 года, начиная с 12.11.2020, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга. Делу присвоен № А70-19377/2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 объединено дело № А70-19375/2020 с делом № А70-19377/2020 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А70-19375/2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ноябрь и декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Истец заявил об уточнении исковых требований – истец просит взыскать долг за январь 2020 года в размере 30064 рублей 93 копеек, неустойку в размере 2472 рубль 17 копеек за период с 10.01.2020 по 30.03.2021, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 30064 рублей 93 копейки, начиная с 31.03.2021 и по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал позицию по спору.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что ООО «ТЭО» не имеет право выставлять объемы оказанных услуг в размерах, превышающих согласованные в договоре; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ТЭО» надлежащим образом осуществил сдачу оказанных услуг; 08.06.2019 в форме очного собрания ДНТ «Тура» по третьему вопросу повестки дня «Обсуждение вариантов оплаты за вывоз мусора» (стр. 7 протокола) принято большинством от присутствующих решение: «заключить прямые договора собственниками участками с ООО «ТЭО».

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, суд считает, что ООО «ТЭО», обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области в порядке искового производства, должно представить доказательства, что ответчик оспорил или нарушил права ООО «ТЭО».

Статьей 24.6. Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 1 и ч. 4 ст. 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п. 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Материалы дела не содержат подписанный сторонами договор.

Обязанность юридических лиц заключить договоры на вывоз твердых коммунальных отходов определена федеральным законодательством и не содержат условий освобождения юридического лица от заключения договора с региональным оператором ввиду отсутствия хозяйственной деятельности. То есть, такое лицо обязано соблюдать федеральный закон об отходах, экологические и санитарно-эпидемиологические требования, поэтому за их нарушение оно несет административную ответственность (Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2015 по делу № 305-АД14-8712).

Вместе стем ответчик представил в материалы дела протокол общего собрания членов ДНТ «Тура» от 08.06.2019, согласно которому при определении вариантов оплаты за вывоз мусора решено заключить прямые договоры собственника участка с ООО «ТЭО» (том 2 л.д. 71-76). 

По неопровергнутому документально утверждению ответчика протокол общего собрания членов ДНТ «Тура» от 08.06.2019 направлялся в адрес истца неоднократно. Материалы дела содержат сопроводительное письмо ответчика с входящим штампом истца от 30.09.2019 года (с приложением на 164 листах), в котором указано на предоставление согласия на обработку персональных данных собственников участков для заключения с ними договоров п оплате за вывоз мусора (л.д.77).

Согласно письму ДНТ «Тура» от 23.12.2019 № 91 протокол общего собрания членов ДНТ «Тура» от 08.06.2019  направлен в адрес ООО «ТЭО 25.12.2019 (том 2 л.д. 78, 79-80). Далее письмом от 17.03.2020 ДНТ «Тура» обращалось к ООО «ТЭО» с просьбой индивидуально каждому члену товарищества начислять плату за услугу (том 2 л.д. 83, 84).

Довод истца о необходимости направления ответчиком в государственную жилищную инспекцию уведомления о принятых им решениях, оформленных протоколом от 08.06.2019, не имеет правовых оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354). Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и  потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правила дополнены разделом XV(1), который регламентирует предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 148(1) Правил № 254, размещенном в данном разделе, предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил. 

Согласно пункту 148(5) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: а) в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № АКПИ19- 128 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт «а» пункта 148(5) Правил № 354, поскольку указанная норма права является неопределенной, вызывает неоднозначное толкование, не соответствует предмету правового регулирования. 

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что неопределенность подпункта «а» пункта 148(5) Правил № 354 связана с тем, что из него не ясно, вправе ли собственник жилого дома (домовладения) заключить непосредственно с соответствующим региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 указанный пункт Правил № 354 изложен в следующей редакции: в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, на потребителя – собственника жилого дома (домовладения), возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с ТКО путем заключения индивидуального договора с региональным оператором, при этом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено специального регулирования отношений собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ, к отношениям собственников таких земельных участков, по аналогии закона, применяются положения жилищного законодательства Российской Федерации (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), следовательно, гражданин, являющийся собственником домовладения и (или) земельного участка, не лишен права на заключение прямого договора на предоставление услуги по обращению с ТКО с региональным оператором. 

В рассматриваемом случае члены ДНТ «Тура» в пределах полномочий, предусмотренных  статьей 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняли 08.06.2019 решение общего собрания товарищества, не оспоренное в судебном порядке, о заключении с истцом индивидуальных договоров по обращению с ТКО. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание то, что ДНТ «Тура» не имеет в собственности имущества, в связи с наличием которого ООО «ТЭО» выставило счета за спорный период, суд полагает, что доводы истца о возможности взыскания с ДНТ «Тура» на основании типового договора задолженности за спорный период не имеет под собой правовых оснований, поскольку ответчиком принято решение о заключении прямых договоров собственником участка с ООО «ТЭО», а протокол от 08.06.2019 – направлен в адрес истца, в связи с чем поскольку обязанности ДНТ «Тура» сводятся к содействию ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, ДНТ «Тура» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт принятия собственниками ДНТ решения о заключении прямых договоров с региональным оператором, в котором определена дата заключения таких договоров, доказанность направления в адрес истца указанного решения собственников участков ДНТ с приложением соответствующих сведений о собственниках, учитывая открытие истцом лицевых счетов гражданам и получение непосредственно от них оплаты за услугу до спорного периода, учитывая, что истцом не представлено доказательств реализации его права на перенос срока заключения прямых договоров, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности за спорные услуги.

С учетом этого, суд полагает, что требование истца о взыскании долга в размере 30064 рублей 93 копеек за оказанные услуги не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2472 рубль 17 копеек за период с 10.01.2020 по 30.03.2021, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 30064 рублей 93 копейки, начиная с 31.03.2021 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку факт задолженности ответчика перед истцом документально не подтвержден, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 2472 рубль 17 копеек за период с 10.01.2020 по 30.03.2021, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 30064 рублей 93 копейки, начиная с 31.03.2021 и по день фактической оплаты долга не имеется.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственной пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований истцом связано с добровольной оплатой ответчиком части задолженности после обращения с настоящим иском, государственная пошлина в соответствующей части подлежит отнесению на ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении остальных исковых требований, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ДНТ «Тура» в пользу ООО «ТЭО» 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.