/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19940/2017-ГК

г. Пермь

12 февраля 2018 года

Дело № А60-43500/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Габовой Е.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице  Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года 

по делу № А60-43500/2017,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Администрации городского округа Заречный  

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании права собственности отсутствующим, признании права долевой собственности, 

 

установил:

Администрация  городского округа Заречный (далее – администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0701003:236 с местоположением: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, ул. Трактовая, дом 38, отсутствующим; признании права долевой собственности городского округа Заречный в размере 91/100 на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0701003:236, с местоположением: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, ул. Трактовая, дом 38.

Решением суда от 14.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, в иске отказать. В жалобе указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0701003:236 расположено здание, помещения в котором находятся в государственной и муниципальной собственности, возможность передачи в муниципальную собственность доли в праве собственности на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

В представленном письменном отзыве администрация выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в муниципальную собственность муниципального образования «Город Заречный» принято здание сельского совета (новое) с. Мезенское  в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на основании решения малого совета Белоярского Районного Совета народных депутатов от 29.06.1993 № 59 «О передаче объектов муниципальной собственности Белоярского района в муниципальную собственность г. Заречного», постановления Главы муниципального образования «Город Заречный» от 30.12.2003 № 1222-П «О принятии объектов муниципальной собственности Белоярского района». 

С 1993 года по настоящее время в здании располагается Управление сельской территории городского округа Заречный.

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок под зданием является муниципальной собственностью городского округа Заречный.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 28.03.2013 № 120-П городской округ Заречный передал безвозмездно в федеральную собственность нежилые помещения в здании №1-7 площадью 71,6 кв.м, для передачи в оперативное управление Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 32».

24.06.2015 городской округ Заречный на основании Решения малого совета Белоярского Районного Совета народных депутатов от 29.06.1993 № 59 «О передаче объектов муниципальной собственности Белоярского района в муниципальную собственность г. Заречного» зарегистрировал право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 747,8 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, ул. Трактовая, д. 38, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

За Российской Федерацией на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировано право собственности на указанный участок (свидетельство регистрации от 22.10.2015).

Управлением 26.12.2016 в администрацию направлен для подписания договор аренды земельного участка площадью 1307 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:42:0701003:236, с местоположением: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, ул. Трактовая, дом 38, под административную застройку (административное здание Управления сельской территории).

Ссылаясь на то, что из приложенного к договору аренды кадастрового паспорта земельного участка администрации стало известно, что 22.10.2015 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, расположенный под зданием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы в порядке ст. 71 АПК РФ, иск удовлетворил в силу следующего.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Избранный истцом способ защиты права применяется в том случае, если истец считает себя собственником имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным лицом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из этого, оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации предполагает оспаривание оснований для его возникновения.

При этом должны приниматься во внимание обстоятельства приобретения самим истцом права собственности на земельный участок (в качестве доказательства наличия у истца нарушенного права).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пл. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества» которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Вопросы разграничения собственности на землю урегулированы в ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006.

На указанную дату всё здание являлось муниципальной собственностью, следовательно земельный участок, занятый этим зданием относился к муниципальной собственности.

В последующем при передаче помещения в здании в федеральную собственность, перешло и право на землю, пропорционально помещении в здании.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее: отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Аналогичная правовая позиция высказана в п. 38 (пример 2) Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/09, в отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом, а также в силу положений пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса, предусматривающих возможность возникновения права Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.

Таким образом, Российской Федерации и городскому округу Заречный на праве долевой собственности принадлежит общее имущество здания по адресу: Свердловская область, г. Заречный, с. Мезенское, ул. Трактовая, дом 38, в том числе и земельный участок, на котором здание расположено.

Размер долей определен пропорционально площади находящихся в собственности помещений и составляет 91/100 ГО Заречный, 9/100 РФ (помещения площадью 747,8 кв. м. и 71,6 кв. м. соответственно).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательство не содержит прямого запрета на приобретение указанными субъектами земельных участков в долевую собственность.

Регистрация права единоличной собственности за иным лицом препятствует оформлению права собственности истца на спорный земельный участок.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Таким образом, требования Администрация городского округа Заречный  о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на весь земельный участок и признании права долевой собственности, в том числе городского округа Заречный в размере 91/100 на земельный участок, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Все существенные обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой по приведенным в апелляционной жалобе  управления доводам не может являться основанием для отмены судебного акта.

Указание на обстоятельства, которые бы не были оценены судом первой инстанции, жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу № А60-43500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

 

Т.Л. Зеленина