ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122416/2022

09 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20593/2023)  ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-122416/2022, принятое 

 

по иску ПАО «Россети Северо-Запад» 

к ООО «Страховое общество газовой промышленности»

 

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 1 147 284 руб. 61 коп.

Решением от 25.04.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что премия и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным договором. Выплата страхового возмещения без учета сумм НДС, включенного при оплате аварийно-восстановительного ремонта, не может быть признана соответствующей положениям пункта 1 статьи 929 ГК РФ и статьи 1064 ГК РФ, предусматривающим возмещение убытков вследствие наступления страхового случая в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада», с 23.08.2021 фирменное наименование которого изменено на ПАО «Россетти Северо-Запада», (Страхователь) и СОГАЗ (Страховщик) 15.01.2018 заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0617РТ 000784, с периодом страхования с 00 часов 00 мин. 01.01.2018 по 24 часов 00 мин. 31.12.2020 (п. 6.2 договора).

В соответствии с договором Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному ущербу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.

Страховым случаем в соответствии с пунктом 3.1 договора страхования признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4. договора страхования. Страховые риски согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора страхования общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 48 916 478 135 руб. 78 коп.

26.06.2020 в электрических сетях Страхователя (Мурманский филиал) в результате дефекта изготовления произошло повреждение застрахованного имущества -комплектного распределительного устройства КРУЭ-35кВ ПС-6 (инв. № 14.4.1.00028186).

По данному событию Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в размере 3 200 276 рублей (исх. № МР2/32-04-03/12пдн от 27.01.2022) с приложением всех документов, предусмотренных разделом 8 договора страхования и необходимых для выплаты страхового возмещения и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер страхового возмещения. Указанные документы получены АО «СОГАЗ» 31.01.2022 (информация об отслеживании почтового отправления по накладной № 409902641693 от 28.01.2022 с информационного ресурса ФГУП «Главный центр специальной связи»). Перечень документов к заявлению, указанный в п.8.1 договора страхования, в соответствии с условиями договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба (п. 8.2 договора страхования).

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страхования Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в Договоре страхования, осуществляет выплату страхового возмещения и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта. Соответственно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 14.02.2022.

14.02.2022 Страховщиком осуществлена частичная выплата страхового возмещения в сумме 2 665 411 руб. 38 коп.. путем перечисления суммы платежным поручением № 5728 от 14.02.2021 на расчетный счет Страхователя, а также направлен страховой акт № 0617 PT 000784DN0000084 о признании вышеуказанного события страховым.

В возмещении остальных расходов Страхователя на общую сумму 534 864 руб. 62 коп. (разница между заявленным и выплаченным страховым возмещением) Страховщиком было отказано.

Не согласившись с отказом, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «МРСК Северо - Запада» и АО «Страховое общество газовой промышленности» 15.01.2018 заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0617РТ 000784 (далее - договор), с периодом страхования с 00 часов 00 мин. 01.01.2018 по 24 часов 00 мин. 31.12.2020 (п. 6.2 договора страхования) (далее – Договор страхования). 

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий, в редакции от 11.11.2014 (Далее – Правила страхования имущества), Правилах страхования машин и механизмов от поломок, в редакции от 11.11.2014 (Далее – Правила страхования машин и механизмов).

В соответствии со статьей 5 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данной статье предусмотрено, что второй составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования. У страхователя ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников. Выплата премий, надбавок, вознаграждения за выслугу лет установлены у страхователя отраслевым тарифным соглашением, коллективным договором и локальными нормативными актами: Положением о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «Россети Северо-Запад», Положением по оплате труда работников ПАО «Россети Северо-Запад».

Таким образом, согласно действующему законодательству и условиям договора премия и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

Пункт 8.1.4.5.2. договора в т.ч. определяет перечень документов для подтверждения затрат на оплату труда - расчет трудозатрат, табель учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с п.8.2. договора, приведённый в п.8.1. перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.

В силу п. 8.1.5. договора, при наступлении страхового случая страховщик не вправе ссылаться на несоответствие структуры и формы документов внутренним документам страховщика и Правилам страхования. К рассмотрению страховщиком должны приниматься надлежащим образом оформленные и заверенные страхователем копии документов.

Предоставление иных дополнительных документов, обосновывающих начисление премий, надбавок (локальных актов Общества, выписок о стаже работы), договором страхования не требуется. Кроме того, Правилами страхования имущества предприятий Страховщика (раздел 12 Правил), на основании которых заключен договор страхования, не предусмотрено представление затребованных Страховщиком выписок из трудовых книжек о стаже работы, локальных нормативных актов, приказов о премировании и других документов, обосновывающих начисление Страхователем заработной платы работникам Страхователя.

В подтверждение расчета трудозатрат страховщику были представлены все перечисленные п.8.1.4.5.2 договора документы.

Кроме того, ответчик признал представленные страхователем документы достаточными для подтверждения участия работников в аварийно-восстановительных работах, их связь с наступившим страховым случаем, и компенсировал    начисления    по    должностному    окладу,    без    затребования дополнительных документов, подтверждающих установленные должностные оклады, исключив только премии и надбавки со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов. Таким образом, утверждение о том, что у ответчика отсутствует возможность произвести страховую выплату в связи с невозможностью проверить связь заявленных расходов со страховым случаем, не соответствуют фактическим материалам дела.

Согласно п. 8.8.3. договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного Застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Пунктом 8.9. договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

По условиям договора страхования (пп. 8.7., 8.8.3.), все расходы, понесенные истцом для ремонта (восстановления) застрахованного имущества (за исключением лимитов, подлимитов и франшиз) подлежат полному страховому возмещению.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, из буквального толкования п. 8.9. договора, единственным условием выплаты страхового возмещения с НДС является тот факт, что расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Вместе с тем, условиями договора (пункт 8.1) не предусмотрено подтверждение налоговых вычетов, равно как и не предусмотрена зависимость выплаты НДС в составе страхового возмещения от предъявления суммы НДС к вычету. При этом пунктом 8.9. договора прямо предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, поскольку сумма подлежащего уплате НДС по существу является составной частью стоимости восстановительных работ, которые необходимо произвести для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Поскольку стороны гражданско-правового договора самостоятельно определили его условия (ст. 421 ГК РФ), а именно обязанность АО "СОГАЗ" по возмещению всех расходов, включая НДС, о чем отдельно указано в п. 8.9 договора страхования, данное обязательство подлежит безусловному исполнению стороной договора.

В качестве документов, обосновывающих оплату НДС, страхователем направлены страховщику договор подряда, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, договор на поставку ГСМ универсальные передаточные документы, счета на оплату, платежные поручения, которые также представлены в материалы дела. Кроме того, в материалы дела представлены расчет затрат по договорам подряда, приведенный по форме приложения 5.7. к договору, расчет транспортных расходов, приведенный по форме приложения 5.8. к договору, справка о размере экономического ущерба от аварии, приведенная по форме приложения 5.3. к договору. Таким образом, страхователем представлены все предусмотренные договором документы, подтверждающие расходы страхователя с НДС.

Также необходимо отметить, что страховая премия (плата за страхование ст. 954 ГК РФ) по страхованию имущества, рассчитана сторонами при заключении договора страхования, с учетом того, что возмещение по страховым случаям будет осуществляться с учетом НДС.

В данном случае обязательства по возмещению вреда обусловлены не фактом причинения ущерба истцу действиями самого ответчика (обязательства из причинения вреда), а фактом наличия договорных отношений (обязательства из сделки). Ответчик вследствие возникновения страхового случая выступает в роли страховщика, но не причинителя вреда, ввиду чего заявленное истцом требование, по сути, сводится к взысканию недоплаченной суммы страхового возмещения, а не компенсации убытков, причинившей их стороной.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения полностью либо в части, как по закону, так и по договору, отсутствуют.

На основании изложенного, выплата страхового возмещения без учета сумм НДС, включенного при оплате аварийно-восстановительного ремонта, не может быть признана соответствующей положениям пункта 1 статьи 929 ГК РФ и статьи 1064 ГК РФ, предусматривающим возмещение убытков вследствие наступления страхового случая в полном объеме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора страхования предусмотрено право Общества потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в п. 7.1.6.2. договора, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора и соответствует воле и интересам сторон.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страхования Страховщик должен осуществить выплату страхового возмещения и направить Страхователю копию соответствующего страхового акта в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных Договоре страхования. Соответственно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 14.02.2022.

В связи с необоснованным частичным отказом Страховщика в выплате страхового возмещения в сумме 534 864,62 руб. размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2. договора страхования, за период с 15.02.2022 (11-ый рабочий день с момента получения комплекта документов письмом № МР2/32-04-03/12пдн от 27.01.2022) по 01.10.2022 (дата иска), составляет 612 419,99 руб.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 апреля 2023 года по делу №  А56-122416/2022 отменить. 

Взыскать с  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» страховое возмещение по договору страхования имущества юридических лиц от 15.01.2018г. № 0617РТ 000784 в размере 534 864 руб. 62 коп., неустойку в размере 612 419 руб. 99 коп. за задержку сроков выплаты страхового возмещения в связи с необоснованным частичным отказом страховщика в выплате страхового возмещения в сумме 534 864,62 руб. за период с 15.02.2022 по 01.10.2022, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по дату фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева