Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77607/19-161-720

г. Москва

23 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ХАЙГЕР"

117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО ДОМ 23АСТРОЕНИЕ 3 ЭТ 6 ПОМ XX КОМ 62Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001

к ГУП "МОСГОРТРАНС"

115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 22/21, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

о взыскании задолженности в размер 5 174 000 руб.,

третье лицо: Филиал Трамвайное управление ГУП "МОСГОРТРАНС",

встречное исковое заявление ГУП "МОСГОРТРАНС" к ООО "ХАЙГЕР" 

об обязании за свой счет вывезти с территории объект, поставленный по договору,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по дов. б/н от 18.06.2019, ФИО3 по дов. б/н от 01.03.2019, ФИО4  (генеральный директор),

от ответчика (истец по встречному иску)– ФИО5 по дов. № 53-09-1372д от 03.07.2019,

от третьего лица – ФИО5 по дов. № 53-09-1372д от 03.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размер 5 174 000 руб., о признании недействительным решение об отказе, об обязании принять товар.

          предметом встречного иска является требование о об обязании за свой счет вывезти с территории объект, поставленный по договору.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором № 0573200002418001552_273727 от 05.12.2018.  

          Основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение истцом (ответчиком по встречному иску) условий договора № 0573200002418001552_273727 от 05.12.2018.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.  

          Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0573200002418001552_273727 от 05.12.2018 на поставку платформенных   электрокаров для нужд филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" - далее «Контракт».

Согласно п. 1.1. Контракта, в течение срока его действия (31 декабря 2018 года), ООО «Хайгер» обязуется поставить филиалу Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» (платформенные электрокары DIMEX ЕР30 (далее «Товар»), а Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.5. Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Товар был поставлен Заказчику 28.12.2018 года, что подтверждается товарной накладной № 518 от 28.12.2018 года, подписанной сто стороны Плательщика -Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс». Вместе с Товаром Заказчику был передан комплект документов (Акта приемки-передачи товара, технические документы на товар, подтверждающие его качество).

Согласно п. 4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В то же время согласно п. 12.1, 12.2. Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2018 года включительно, то есть приемка Товара должна быть осуществлена в срок до 31 декабря 2018 года.

Истец отмечает, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Таким образом, приемка товара должна быть осуществлена в срок до 31 декабря 2018 года, так как с указанной даты обязательства сторон по указанному контракту прекращаются.

Также Истец дополнительно пояснил, что сроки контракта изначально были установлены таким образом, чтобы приемка поставленного Товара была осуществлена в срок до 31 декабря 2018 года, то есть в максимально сжатые сроки, как для Поставщика, так и для Покупателя.

Вместе с тем, в срок до 31 декабря 2018 года действия по приемке поставленного Товара осуществлены не были, Товар не был оплачен.

Только 14 января 2019 года в адрес Поставщика Трамвайным управлением ГУП «Мосгортранс» было направлено письмо об отказе в принятии товара по Контракту от 14.01.2019 года № 53-34-63 с приложением Заключения от 11.01.2019 года о проведении экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, указанное письмо с обоснованием причин отказа от приемки поставленного Товара было направлено Покупателем после истечения срока действия Контракта, когда все права и обязанности между Сторонами по поставке и приемке поставленной продукции прекращены на основании действовавшего Контакта и положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проявляя должную осмотрительность и действуя добросовестно, Истец в ответ на письмо Трамвайного управлениея ГУП «Мосгортранс», направил в адрес Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» пояснения с приложением разъяснений завода - производителя о надлежащем качестве поставленного оборудования.

Таким образом, Истец отказывал содействие Трамвайному управлению ГУП «Мосгортранс», предоставлял пояснения с целью мирного урегулирования спора и получения оплаты за поставленный Товар.

Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» отказалось оплачивать Товар.

29.01.2019 года в адрес Истца повторно было направлено письмо, в котором на основании п.2 ст. 475 ГК РФ, Ответчик отказывается от договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 5.2.2. Контракта Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в срок, установленный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Указанный срок был нарушен поручателем Товара, что следует из представленных Истцом доказательств.

Тем самым, действия, совершенные Филиалом Трамвайного управления ГУП "Мосгортранс" после 31 декабря 2018 года, не могут являться основанием для отказа в оплате поставленного Товара, так как правоотношения Сторон были прекращены с даты прекращения срока действия Контракта, то есть с 31 декабря 2018 года.

Поскольку поставка товара была осуществлена до окончания срока действия государственного контракта, с государственного заказчика не может быть снята обязанность по оплате товара, поставленного в рамках срока заключенного контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В связи с тем, что условиями Контракта предусмотрено, что он продолжает действие до 31.12.2018 года, следовательно, обязательства между Истцом и Ответчиком прекращены еще 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 5.3.1. Контракта Поставщик вправе требовать подписания в соответствии со статьей 4 настоящего Контракта Заказчиком Акта приемки-передачи товаров по настоящему Контракту, при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в статье 4 Контракта и соответствия Товара требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара по настоящему Контракту, а также требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии со статьей 2 Контракта и порядок расчетов Контракта.

Ответчик не согласил с вышеизложенными доводами Истца и пояснил, что по результатам электронного аукциона N 0573200002418001552, размещенного 27.09.2018 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://etp.roseltorg.ru, 05.12.2018 между Истцом - ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Хайгер» был заключен гражданско-правовой договор на поставку № 0573200002418001552 273727 (далее - Контракт) платформенных электрокаров для нужд филиала Трамвайное управление (далее - Товар).

В соответствии со ст. 3.1 Контракта Товар должен быть поставлен в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 25.12.2018 включительно.

В установленный Контрактом срок Товар не был поставлен, о чем 27.12.2018 в адрес ООО «Хайгер» направлено уведомление (исх. № 53-34-3674) о факте неисполнения условий Контракта со стороны Поставщика и инициации претензионно-исковой работы.

Поставщиком нарушены существенные условия Контракта: срок поставки товара, порядок приемки товаров (статья 4 Контракта), качество и комплектность товара.

Поставка Товара Ответчиком (Поставщиком) была после окончания срока поставки, 28.12.2018.

31.12.2018 срок действия Контракта окончен.

В нарушение условий п. 4.1 Контракта Поставщик не согласовал с Заказчиком точное время, место и дату поставки, предварительной заявки от Поставщика не поступало.

Товар Истцом (Заказчиком) не был принят ввиду несоответствия условиям Контракта и требованиям Технического задания (Приложение №1 к Контракту), а также в связи с существенным нарушением условий Контракта - нарушением срока поставки.

11.01.2019, на 5 (пятый) рабочий день после даты поставки Товара (п. 4.10 Контракта) Истцом (Заказчиком) была проведена экспертиза, которая выявила, что Товар не соответствует условиям Контракта, а именно Техническому заданию (пункт 4.2 Контракта), о чем был составлен соответствующий Акт (пункты 4.10 и 4.11 Контракта).

14.01.2019 Истец направил Ответчику (Поставщику) решение об отказе в принятии Товара (исх. № 53-34-63) и предложил в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления забрать поставленный Товар с территории Истца.

17.01.2019 Истец (Заказчик) изложил свою мотивированную позицию Ответчику (Поставщику) в своем ответе на претензию (исх. № 53-09-99).

Указанные требования Истца (Заказчика) не удовлетворены Ответчиком (Поставщиком).

07.02.2019 Истец в адрес Ответчика направил уведомление (от 06.02.2019 исх. № 53-09-324) с требованием о вывозе в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления несоответствующего условиям Контракта Товара с территории депо им. Баумана филиала Трамвайное управление ТУП «Мосгортранс» (далее - территория объекта). Указанное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

12.03.2019 исх. № 53-09-636 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление с требованием о вывозе в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения несоответствующего условиям Контракта Товара с территории объекта. Указанное уведомление оставлено Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

26.04.2019 исх. № 53-09-1104 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о вывозе в течение 2 (двух) рабочих дней с момента ее получения вывезти Товар с территории объекта как несоответствующий условиям Контракта № 0573200002418001552 273727. Требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Просьбу принять и оплатить Товар после окончания срока поставки, после окончания срока действия Контракта, а также о продлении сроков поставки, срока действия Контракта Истец в адрес Ответчика не направлял.

Покупатель не обязан уведомлять поставщика об отказе принять товары, если нарушен установленный договором определенный срок их поставки.

Ответчик считает, что Истец злоупотребляет свои правом, полагая, что Ответчику надлежит принять некачественный Товар, поставленный после срока поставки, лишь основываясь на факте окончания срока Контракта, невзирая на нарушение существенных условий Контракта.

Хранение Товара, не соответствующего условиям Контракта, а также по истечению срока действия Контракта силами и за счет средств Заказчика, не предусмотрено условиями Контракта и нормами действующего законодательства РФ. '

Согласно п. 5.1.6 Контракта Истец (Заказчик) вправе ссылаться на недостатки поставляемых товаров (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе количества, ассортимента, комплектности и стоимости этих товаров, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно п. 3 ст. 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Ответчик ООО «Хайгер» несвоевременно осуществило поставку некомплектного и некачественного товара в нарушение условий договора и п. 1 ст. 478 ГК РФ, в связи с чем обязанность поставить товар по договору надлежащим образом ООО «Хайгер» не исполнена.

ООО «Хайгер» были нарушены сроки поставки товара. 

В связи с чем, Ответчик заявил к Истцу встречные исковые требования о обязании Ответчика - ООО «Хайгер» за свой счет вывезти с территории объекта (из депо им. Баумана филиала Трамвайное управление ГУЛ «Мосгортранс» 

<

...>) платформенные электрокары DIMEX ЕРЗО в количестве 4 (четыре) штуки для нужд филиала Трамвайное управление как товар, с нарушением порядка поставки, несоответствующий условиям Контракта № 0573200002418001552_273727 от 05.12.2018, поставленный после срока поставки.

С учетом всего вышеизложенного, суд установил, что по товарной накладной № 518 от 28.12.2018  поставщик передал покупателю товар стоимостью 5 174 000, 00 руб., что сторонами не оспаривается.

          Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

Согласно п. 3.2. Договора Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

Истец направил Ответчику письмо № 37 от 26.12.2018 о том, что отгрузка будет осуществлена 28.12.2019.

Письмо Ответчика № 53-34-3674 от 27.12.2018 не может являться уведомлением Истца о расторжении договора, так как суд, изучив содержание письма, установил, что Ответчик просит Истца поставить  платформенные электрокары для нужд Ответчика (см. 4 абз.).

28.12.2018 согласно вышеуказанной товарной накладной Истец поставил, а Ответчик принял товар без замечаний по его качеству.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Пунктом 2.6.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 15 календарных дней со дня его поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, а также тем, что поставленный Истцом товар имеет действительное не соответствие надлежащего качества, а также тем, что Ответчик товар принял, расписавшись в соответствующей товарной накладной и не произвел за него оплату, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в части признания недействительным решения об отказе в приемке поставленного товара от 29.01.2019 года № 53-09-219, взыскании задолженности в размере 5 174 000, 00 руб.

В части требований Истца к Ответчику о принятии товара отказать, так как товар Ответчиком является уже принятым на основании товарной накладной № 518 от 28.12.2018.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении встречных исковых требований, так как Ответчик не доказал действительное нарушение условий Договора Истцом относительно не соответствующего качества поставленного товара. Суд считает, те недостатки на которые ссылается Ответчик, являются внешними, а не внутренними, что говорит о том, что при должной осмотрительности и добросовестности Ответчик имел возможности 28.12.2018 при принятии товара по товарной накладной осмотреть товар на соответствие техническому заданию и принять решение о подписании товарной накладной или же наоборот - об отказе в ее подписании в связи с выявленными недостатками. Обратного Ответчик не доказал.

Также ответчиком заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении ходатайств Ответчика о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ГУП "МОСГОРТРАНС" о назначении судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении ходатайства ГУП "МОСГОРТРАНС" об отложении судебного заседания.

Удовлетворить исковые требования ООО "ХАЙГЕР" (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО ДОМ 23АСТРОЕНИЕ 3 ЭТ 6 ПОМ XX КОМ 62Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) к ГУП "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 22/21, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании задолженности в размер 5 174 000 руб. частично.

Признать недействительным решение об отказе в приемке поставленного товара от 29.01.2019 года № 53-09-219.

Взыскать с ГУП "МОСГОРТРАНС" в пользу ООО "ХАЙГЕР" задолженность в размере 5 174 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 54 870, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исквых требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ГУП "МОСГОРТРАНС" к ООО "ХАЙГЕР" об обязании за свой счет вывезти с территории объект, поставленный по договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий