Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308874/2024-83-1193

4 марта 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2025 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1193), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВС ТРАНС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЛТК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 13.894.771 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 03.01.2025, ФИО2 на основании доверенности от 03.01.2025, ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВС Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛТК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 818 958 руб., неустойки в размере 4 075 813 руб. 45 коп., госпошлины.

Ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения на иск, также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, явка представителя также обеспечена, последний выразил позицию по спору и ходатайству.

Истец явку не обеспечил, извещено о времени и месте судебного заседания, возражения на отзыв не представил.

Выслушав ответчика, изучив представленные ими позиции, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано истцом, 01.10.2023 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ВЛ/01-10-23 на выполнение строительно-монтажных работ (СМР).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408, 702 ГК РФ).

Факт выполнения работ и наличия задолженности в размере 9 818 958 руб. обоснован истцом представленными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № ФЦ-023-9798 от 01.10.2023, № ФЦ-223_9810 от 10.10.2023, № ФЦ-323_9804 от 16.10.2023, № ФЦ-323_9805 от 18.10.2023, № ФЦ-323_9806 от 20.10.2023, № ФЦ-423_9803 от 25.10.2023, № ФЦ-423_9804 от 27.10.2023, № ФЦ-523_9800 от 31.10.2023, № ФЦ-523_9801 от 01.11.2023, № ФЦ-523_9802 от 03.11.2023, № ФЦ-623_9797 от 07.11.2023, № ФЦ-623-9798 от 10.11.2023, подписанными в двустороннем порядке.

Пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

В связи с просрочкой оплаты результата работ, применительно к пункту 8.4 договора, истцом произведен расчет неустойки по каждому из универсальных передаточных документов (счетов-фактур). Расчет произведен по состоянию на 12.12.2024, представлен на страницах 2-3 иска.

Общий размер неустойки составляет 4 075 813 руб. 45 коп.

Возражая по иску, ответчик оспаривал заключение и факт заключения с истцом и подписания спорного договора, а также отсутствие интереса в предмете исполнения, т.е. спорных строительно-монтажных работ (пункт 1.1 договора).

По мнению ответчика, истец не сослался и не представил какую-либо техническую документацию и смету, согласованную сторонами, не указывает, какие конкретно СМР им выполнены, на каком конкретно объекте, не указывает адрес объекта. Также, не указано кем осуществлена приемка результата работ, отсутствуют полномочия последнего.

Кроме того, истцом не представлены какие-либо акты (выполненных работ), подписанные сторонами в двухстороннем порядке (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В заключение, ответчик ссылался на несогласованность существенных условий спорного договора, в связи с чем, ссылался на его незаключенность.

Относительно заявления о фальсификации доказательств – договора и универсальных передаточных документов (счетов-фактур), ответчиком указано на возможность проверки последних путем проведения судебно-почерковедческой и (или) технико-криминалистической экспертиз.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Согласно положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд исходит из того, что судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.

Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

Аналогичная правовая позиция, выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 и № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из условий договора, а именно, пункта 4.1 следует, что работы, предусмотренные осуществляются субподрядчиком в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, цена работ определяется сторонами в калькуляциях (сметах), письменно согласованных (утвержденных) подрядчиком и субподрядчиком, и указывается в дополнительных соглашениях. Общая цена работ определяется как суммарный показатель всех дополнительных соглашений к договору.

Из положений статей 702, 708, 740 ГК РФ следует, что существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете: виды и объемы работ, и сроках выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 того же Кодекса.

Таким образом, истец, не представил соответствующие дополнительные соглашения к договору, как и иные доказательства, например, переписку сторон, свидетельствующую о согласованности объема работ и соответствующих сроков их исполнения. Условие же о цене (стоимости) работ не является в рассматриваемом случае существенным.

В отсутствие упомянутых доказательств, об отсутствии которых и (или) необходимости их истребования, истцом не сообщено.

Исходя из несогласованности сторонами существенных условий договора, суд признает договор № ВЛ/01-10-23 от 01.10.2023 незаключенным.

Однако, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ. Выполненные работы подлежат оплате, если между сторонами фактически сложились подрядные отношения и подтвержден объем и качество выполненных работ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом, как следует из абзаца второго части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Из разъяснений, приведенных в абзаце двенадцатом пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100) следует, что материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции № 100 изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками (специалистами) судебного состава.

По общему правилу, отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе, поданных в электронном виде, не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела, а в силу требований статей 71 и 162 АПК РФ такие документы подлежат исследованию и оценке судом.

В то же время, ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств.

Истец, при соответствующем заявлении, как и указании судом на то в определении от 30.01.2025, не был лишен возможности представить оспариваемые договор и универсальных передаточных документов (счетов-фактур).

Соответствующая процессуальная обязанность истцом не исполнена.

О невозможности предоставления таковых, в том числе, отсутствии и необходимости их истребования, истцом также не заявлено.

Таким образом, истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию ответчика по спору.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Указанное позволяет суду констатировать необоснованность исковых требований, как следствие, отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку, как верно отмечено ответчиком, истцом не представлена техническая документация и смета, не отражены строительно-монтажные работы им выполненные, кем осуществлена приемка работ от имени ООО "ЛТК" (не представлены полномочия лица, подписавшего первичную документацию).

Изучив заявленные в обоснование ходатайства доводы, применительно к положениям статьи 161 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств в силу следующего.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Ответчиком указано на наличие признаков фальсификации подписи и печати лица, подписавшего первичную документацию от имени ООО "ЛТК".

Суд отмечает, что при рассмотрении дела истцом не заявлено об исключении оспариваемых доказательств.

На основании статьи 161 АПК РФ начата проверка по заявлению о фальсификации доказательств.

Частью 1 указанной статьи определено, лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки самим судом совокупности имеющихся в деле доказательств.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств лицо, подающее такое заявление обязано указать на конкретные доказательства, которые, по его мнению, сфальсифицированы. Также необходимым является указание в заявлении на соответствующее лицо, сфальсифицировавшее доказательство, а также признаки фальсификации.

Между тем, в заявлении о фальсификации доказательств, как и из позиции представителя не раскрыты сведения о лице, сфальсифицировавшем доказательства и признаки их подделки.

Суд констатирует, что доказательств выбытия печати из законного владения общества ответчиком не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик, во исполнение части 3 статьи 82 АПК РФ, не представил доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то, что у последнего имелось достаточно времени для их внесения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

В связи с отказом в иске, госпошлина относится на истца (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статей 1, 8, 12, 309, 702-720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 82, 110, 121, 123, 153, 161, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                        В.П. Сорокин