ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28221/2021

18 января 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу № А43-28221/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500114848) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 397 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 31.08.2021 в сумме 1217 руб. 94 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 12.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с вводом суда первой инстанции о том, что размещенная ответчиком на фасаде многоквартирного дома конструкция является вывеской, посредством которой до граждан доведена информация о коммерческом обозначении торгового объекта и, следовательно, не является рекламной. Обращает внимание на то, что из представленных в материалы дела фотографий следует, что размещенные над входной дверью в помещение маникюрного салона ответчика информационные вывески «Богелика» «Маникюрный салон» направлены на привлечение внимания потенциальных потребителей к объекту рекламирования - салона маникюра, принадлежащего Предпринимателю, сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9) не содержат; Поскольку основной целью размещения спорной конструкции (вывески) является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к маникюрному салону, использующей коммерческое обозначение, указанные вывески являются рекламными конструкциями. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

От Предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с позицией истца, полгая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления от 19.05.2021 Общество является управляющей компанией многоквартирного дома № 70 по ул. М.Горького, г. Н.Новгород (далее – МКД).

ФИО3 является собственником нежилого помещения П1, общей площадью 103.50 кв.м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. М.Горького, дом 70. 

Указанное нежилое помещение передано в аренду Предпринимателю по договору аренды № П/1 от 01.09.2020 в целях размещения студии маникюра.

В адрес Общества 02.11.2020 поступило заявление от собственника нежилого помещения по вопросу согласования размещения арендатором вывесок на фасаде МКД.

21.12.2020 представителем управляющей компании проведен осмотр фасада МКД и составлен акт осмотра общего имущества, согласно которому на фасаде над входом в помещение П1 с центрального входа со стороны ул. М.Горького установлена вывеска «студия маникюра «Богелика». Конструкции закреплены на фасаде дома.

Протоколом № 8 заседания совета МКД от 19.02.2021 согласовано размещение информационных конструкций собственником нежилого помещения П1.

Администрацией города Нижнего Новгорода согласованы эскизы информационных конструкций (вывесок) в виде объемных световых букв на каркасе (листы согласования № 5302 от 15.12.2020, № 5303 от 15.12.2020, № 5304 от 10.12.2021). 

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу № 7, оформленному протоколом № 1 от 01.10.2020, разрешено интернет-провайдерам и иным лицам размещать в МКД оборудование и иное имущество в интересах собственников помещений в МКД на возмездных условиях.

Кроме того, указанным решением согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, собственники помещений в МКД уполномочивают Общество (а также Совет МКД в случае его избрания) согласовывать существенные условия указанных договоров, заключать указанные договоры без проведения общего собрания в каждом конкретном случае. Решение Совета МКД оформляется протоколом.

Протоколом № 7 заседания совета МКД принято решение об о размещении вывесок и/или рекламно-информационных конструкций на фасаде многоквартирного дома № 70 по ул. М.Горького г. Н.Новгорода, собственниками нежилых помещений исходя из расчета 2000 руб. за квадратный метр.

В адрес собственника нежилого помещения и арендатора направлялись претензии № 139 от 09.06.2021, № 162 от 09.07.2021, с требованием оплатить арендную плату за использование части общего имущества (фасада МКД) в связи с размещением спорной конструкции.

23.06.2021 от собственника нежилого помещения П1 поступил ответ на претензию с отказом от исполнения требований по оплате использования общего имущества.

Полагая, что безвозмездно размещая на фасаде МКД средства наружной рекламы (вывески), ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за размещение рекламы, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению характеристики размещенной конструкции и факт размещения имущества ответчиком при наличии/отсутствии правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление № 58), следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Ссылка на отсутствие содержания на спорных конструкциях всей информацию, предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" не принимается во внимание, так как согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления № 58 то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Из материалов дела видно, что администрацией города Нижнего Новгорода согласованы эскизы спорных информационных конструкций (вывесок) в виде объемных световых букв на каркасе (листы согласования № 5302 от 15.12.2020, № 5303 от 15.12.2020, № 5304 от 10.12.2021). 

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) относится к вопросам местного значения городского округа, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами (пункт 25 части 1 статьи 16).

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (часть 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Городская Дума города Нижнего Новгорода решением от 26.12.2018 № 272 утвердила Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с разделом 7 Правил № 272.

В пункте 7.3 Правил № 272 указано, что размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования Администрации, выдаваемого в порядке, установленном данными правилами.

На территории муниципального образования город Нижний Новгород допускается размещение и использование следующих типов информационных конструкций: информационные фасадные конструкции, конструкции в витринах, вывески, указатели, маркизы, информационные крышные конструкции, информационные средства навигации и ориентирующей информации для туристов. Информационные фасадные конструкции - дополнительные элементы и устройства фасада здания, строения, сооружения, предназначенные для размещения сведений информационного характера, изображений или фотографий товара (без индивидуализирующих признаков), установленные в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя. По характеру и месту размещения информационные фасадные конструкции в том числе включают такой вид как настенные конструкции - информационные конструкции, информационное поле которых расположено параллельно поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений, в пределах фасада здания, сооружения, где расположено помещение заинтересованного лица, формирующего основную горизонталь информационного поля фасада на уровне межэтажного перекрытия, с исполнением в виде отдельных объемных букв и элементов, объемных букв и элементов на подложке, плоской панели (пункты 7.5 и 7.6 Правил № 272).

Общие требования к размещению информационных конструкций на фасадах зданий и сооружений изложены в пункте 7.13 Правил № 272 и включают, в том числе, размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений; упорядоченность размещения информационных конструкций в пределах фасада здания и сооружения; соответствие информационных конструкций архитектурному решению фасадов зданий и сооружений; доступность, читаемость информации.

Согласно пункту 7.19 Правил № 272 размещение на информационных конструкциях объявлений, посторонних надписей, изображений и других сообщений, не согласованных комплексным дизайн-проектом, не допускается.

Как указано ранее, администрация города Нижнего Новгорода согласовала эскизы на размещение спорных информационных конструкций в соответствии с согласованными комплексными дизайн-проектами и выдала Предпринимателю листы согласования информационных конструкций № 5302, 5303 и 5304.

Таким образом, информационные конструкции «Студия маникюра» и «Богелика» размещены в пределах фасада МКД, где расположено арендованное Предпринимателем нежилое помещение, в месте осуществления ею предпринимательской деятельности и с разрешения органов местного самоуправления.

Поскольку размещенные Предпринимателем конструкции являются информационными (информируют о профиле ее деятельности и коммерческом обозначении), они не требуют согласования размещения с собственниками многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного выше, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для внесения платы за размещение спорных конструкций отсутствуют, в связи с чем на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Обществу было отказано правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу № А43-28221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк