Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1910/2023

27 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии временного управляющего ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 28.02.2024,

результаты процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй», с. Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.02.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» (далее – общество «Люкс-Строй»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 заявление ФИО3 признано необоснованным, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества «Люкс-Строй», прекращено производство по делу о банкротстве общества «Люкс-Строй».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 отменено, в отношении общества «Люкс-Строй» введена процедура наблюдения.

Определением от 10.11.2023 (резолютивная часть 08.11.2023) временным управляющим утвержден ФИО1.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 18.11.2023 №215.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначались результаты проведения процедуры наблюдения. 

В материалы дела от временного управляющего поступили анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (Мой арбитр от  20.02.2024).

От кредитора ФИО3 поступило мнение  о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве общества «Люкс-Строй» (Мой арбитр от 19.04.2024), считает возможным принятие судом решения о признании общества «Люкс-Строй» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество «Люкс-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2014, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Учредителем (участником) должника с 29.03.2023 является ФИО4, руководителем – с 26.02.2014 ФИО5.

Местом нахождения должника является Челябинская область, м.р-н ФИО6, с.п. Кременкульское, 

<

...>. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД  68.20.2).

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд анализ финансового состояния должника. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

 В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного требования временным управляющим общества «Люкс-Строй» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

В заключении временным управляющим сделаны выводы: 

- о невозможности проведения полной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства общества «Люкс-Строй»; но, вместе с тем, по результатам проведенного анализа сделок общества «Люкс-Строй» за весь анализируемый период по имеющимся в распоряжении временного управляющего документам и информации с высокой долей вероятности можно говорить о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства общества «Люкс-Строй». Возможный ущерб, нанесенный обществу «Люкс-Строй», может составить по предварительным оценкам временного управляющего 8 764 751,30 руб. (сумма, заявленная кредитором по договору поручительства, в реестр требований кредиторов должника); 

- об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства общества «Люкс-Строй»;

- о невозможности полного выявления оснований для оспаривания сделок должника общества «Люкс-Строй» ввиду недостаточности документов и информации. Вместе с тем, выявлена, по крайней мере, одна сделка, подлежащая оспариванию, и обозначены сделки для дополнительного анализа в следующей процедуре банкротства после получения всей документации Должника.

Первое собрание кредиторов не проведено в связи с тем, что определением от 31.01.2024 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Мариинскинвестпром» о запрете временному управляющему проводить собрание кредиторов до рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «Мариинскинвестпром» в размере 1 275 111 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. 

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

В рассматриваемом случае какое-либо решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось в связи с наложением обеспечительных мер.

Дело о банкротстве общества «Люкс-Строй» возбуждено 01.02.2023 на основании заявления кредитора ФИО3, находится в производстве Арбитражного суда Челябинской области более 13 месяцев, в том числе более 7 месяцев с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Продолжение процедуры наблюдения без достаточных к тому оснований ведет к увеличению текущих расходов и невозможности оспаривания сделок. Временный управляющий в судебном заседании сообщил, что в настоящее время не имеет доступа к имуществу должнику в связи с ограниченными полномочиями временного управляющего.

На дату судебного разбирательства на рассмотрении в рамках дела № А76-1910/2023 находятся требования следующих кредиторов:

1. ООО «Бектышское фермерское хозяйство» (по договору уступки прав требования, судебные расходы) требование в размере 6 938 564,55 рублей

2. ООО «Олми-Инвест» (задолженность по договору займа в размере 1704895,81 рублей)

3. ООО «Мариинскинвестпром» (задолженность по договору субаренды в размере 1 275 111,29 рублей).

4. ФИО7 (задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 8 764 751,30 рублей).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. 

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). 

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. 

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве. 

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

В судебном заседании 18.04.2024 по рассмотрению обособленных споров арбитражный суд предлагал должнику выразить мнение относительно процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Должник указал, что после рассмотрения требований кредиторов и завершения оспаривания договора с ФИО3 будет рассмотрен вопрос о погашении требований кредиторов. Однако разрешение такого вопроса возможно и в период конкурсного производства.

Задолженность общества «Люкс-Строй» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку общество «Люкс-Строй» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает общество «Люкс-Строй» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно  п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проведено.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного  управляющего на временного управляющего ФИО1, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Судебные расходы кредитора с учетом статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

решил:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй».

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» конкурсное производство на шесть месяцев.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» на временного управляющего ФИО1, члена ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, регистрационный номер в сводном реестре 5339, адрес для направления корреспонденции: 454091, 

<

...>.

4. Назначить на 23 октября 2024 года на 09 часов 20 минут судебное заседание результатам  проведения конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу:  г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет 405.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить на интернет-сайте: http://my.arbitr.ru

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» в пользу ФИО3 300 (триста) руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее 16 октября 2024 года представить в арбитражный суд:  отчет и документы в порядке ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждающие данные о результатах конкурсного производства.

7. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                       О.С. Коровина