АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2086/2024

03 июня 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205»,

о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете использования земельного участка, 

с участием представителей сторон:

от истца- не явился, 

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности №35 от 05.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205», в котором просит суд:

1. Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205» по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Москалева, №9А, с кадастровым номером 90:22:010105:670, с видом разрешенного использования – «склад, служебные гаражи» в целях размещения магазина непродовольственных товаров «Праздник мастер» с кадастровым номером 90:22:010105:31, а также станции по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей СТО «ПРЕТОРИЯ-motors» с кадастровым номером 90:22:010105:33.

2. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205» использовать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Москалева, №9А, с кадастровым номером 90:22:010105:670, с видом разрешенного использования – «склад, служебные гаражи» в целях размещения магазина непродовольственных товаров «Праздник мастер» с кадастровым номером 90:22:010105:31, а также станции по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей СТО «ПРЕТОРИЯ-motors» с кадастровым номером 90:22:010105:33до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

3. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебную неустойку в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушаются требования законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.02.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание 02.04.2024 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Проведенными мероприятиями обследования установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок муниципальной формы собственности площадью 10 140 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010105:670. На земельном участке установлены виды разрешенного использования - склад, служебные гаражи. Указанный земельный участок передан администрацией города Симферополя во временное владение и пользование ООО "Специализированное автотранспортное предприятие №1205" на основании договора аренды земельного участка № 192-2016 от 17.02.2017.

 В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства - нежилые здания с кадастровыми номерами: 90:22:010105:27, 90:22:010105:30,90:22:010105:31,90:22:010105:33,90:22:010105:34, 90:22010105:3231, право собственности на которые зарегистрированы за арендатором земельного участка.

В ходе проведенного обследования установлено, что нежилое здание (склад) КН 9021:010105:33 используется в качестве станции по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей СТО «Претория-motors», нежилое здание (склад) КН 90:22:010105:31 используются под размещение магазина непродовольственных товаров «Праздник мастер», что не соответствует установленному на земельном участке виду разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Классификатором, установленный на земельном участке по ул. Москалева, 9-а вид разрешенного использования - склады (код 6.9), предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых, был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Установленный вид разрешенного использования - служебные гаражи (код 4.9) предусматривает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта.

Размещение же станций по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей допустимо на  земельных участках с установленным видом разрешенного использования - ремонт автомобилей (код 4.9.1.4). Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. предусмотрено на земельных - участках с установленным видом разрешенного использования - магазины (код 4.4).

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты . сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010105:670 - ремонт автомобилей (код 4.9.1.4), магазины (код 4.4) в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Таким образом, в действиях ООО "Специализированное автотранспортное предприятие №1205"4, использующего земельный участок, установлены признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - «Использование  земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или, иной категории земель и (или) разрешенным : использованием.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (далее - Правила), утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от  30.04.2021 № 361 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны делового, общественного, коммерческого и объектов культурно- туристического назначения (0-1).

Полагая, что фактическое использование спорного земельного участка, не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН, Администрация обратилась в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. 

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. 

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Частями 2, 4 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. 

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. 

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статья 37 АПК РФ). 

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. 

Как было отмечено судом выше, в результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 06.10.2023 № 06/02-03/78 длящееся нарушение требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010105:670 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «склад, служебные гаражи». 

Из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов. 

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, то суд считает, что обращение Администрации с настоящим иском не приведет к реальному исполнению принятого в пользу истца решения. 

Вместе с тем, уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения. 

Ссылка истца на использование земельного участка не по целевому назначению судом отклоняется, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к обществу предусмотренных законом мер административной ответственности. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Суд при рассмотрении дела должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении. 

С учетом изложенного, суд отмечает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца и (или) законных интересов вследствие действий ответчика по использованию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 по делу №А83-9303/2020.

Относительно требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205» случае неисполнения судебного акта в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебную неустойку в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, суд отмечает следующее.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205» по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Москалева, №9А, с кадастровым номером 90:22:010105:670, с видом разрешенного использования – «склад, служебные гаражи» в целях размещения магазина непродовольственных товаров «Праздник мастер» с кадастровым номером 90:22:010105:31, а также станции по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей СТО «ПРЕТОРИЯ-motors» с кадастровым номером 90:22:010105:33; запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205» использовать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Москалева, №9А, с кадастровым номером 90:22:010105:670, с видом разрешенного использования – «склад, служебные гаражи» в целях размещения магазина непродовольственных товаров «Праздник мастер» с кадастровым номером 90:22:010105:31, а также станции по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей СТО «ПРЕТОРИЯ-motors» с кадастровым номером 90:22:010105:33до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие № 1205 в случае неисполнения судебного акта в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебную неустойку в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова