РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81941/24-126-534

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ИСЕТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 030 643 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСЕТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» о взыскании суммы основного долга в размере 4 030 643 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2023 г. между ООО «ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК» (Ответчик) и ООО «ИСЕТ ГРУПП» (Истец) заключен договор № 2023-914 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет, а Заказчик получает следующие услуги:

Анализ предоставляемой Заказчиком проектной документации.

Организация выполнения работ на объекте.

Техническое сопровождение строительства:

- взаимодействие с администрацией застройщика;

- принятие технических решений, направленных на ускорение и улучшение качества работ;

- принятие технических решений, направленных на сокращение затрат в процессе выполнения работ;

- рассмотрение оптимальных решений по выполнению работ и согласования их с администрацией застройщика;

- разработка проекта производства работ (ППР) и согласование их с заказчиком;

- взаимодействие с подрядчиками (в случаи их наличия);

- взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями (в случаи их наличия). 

Составление исполнительной документации и сдача её застройщику.

Услуги оказывались в отношении следующего объекта: «Склады угля с поточно транспортной системой для подачи на магистральный конвейер» (в том числе: Лот 1 - Участок укрепления откоса с северо-восточной стороны склада угля с устройством каменной наброски и контрфорса; Лот 2 - Участок укрепления откоса площадки без учета объёмов укрепления откоса с устройством контрфорса с северо-восточной стороны склада угля), расположенного по адресу: Российская Федерация, о. Сахалин, МО Углегорский городской округ, разрез «Солнцевский».

Согласно п. 1.2 Договора цена услуг Исполнителя определяется как сумма цены услуг специалистов Исполнителя и компенсации издержек Исполнителя. П. 2.1.1. Договора установлена следующая ежемесячная стоимость оказания услуг специалистов Исполнителя:

Специалист инженерного состава:

Инженер ПТО – 350 000 руб.

Инженер ПТО – 350 000 руб.

Руководитель:

Руководитель проекта – 350 000 руб.

16.10.2023 Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, согласно которому п. 2.1.1, был дополнен новой строкой:

Инженер ПТО – 350 000 руб.

П. 2.1.2. Договора устанавливает, что оплата услуг Исполнителя производится по акту не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней с момента подписания последнего Сторонами.

Заказчиком подписаны, но не оплачены на общую сумму 1 750 000 рублей следующие акты:

акт № 55 от 16.10.2023 (за сентябрь 2023 года) на сумму 1 050 000 рублей; акт № 59 от 08.11.2023 (за октябрь 2023 года) на сумму 700 000 рублей.

Исполнителем выставлены акты в адрес Заказчика, но последним не подписаны на общую сумму 2 280 643 рублей следующие акты:

акт № 68 от 12 декабря 2023 (за ноябрь 2023 года) на сумму 1 400 000 рублей; акт № 1 от 09 января 2024 года (за декабрь 2023 года) на сумму 880 643 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора акт оказанных услуг подлежит подписанию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения последнего, чего не было исполнено. Претензий Заказчик по данным в ноябре и декабре 2023 года услугам Заказчик не предъявлял. С учетом положений ст. ст. 783, ч. 4 ст. 753 ГК РФ Исполнитель подписывает указанные акты в одностороннем порядке, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Общая сумма задолженности составляет 4 030 643 рублей. 

04.12.2023 в адрес Заказчика заказным письмом было направлено уведомление о нарушении договора - требование об оплате задолженности. Трек номер Почты России для отслеживания: 24800089583551. Согласно данным Почты России, Заказчик получил данное уведомление о нарушении условий договора 17.12.2023. Десять рабочих дней, предусмотренных п. 13.1. Договора для устранения нарушений истекли, оплата услуг ответчиком не была произведена.

19.01.2024 в адрес Заказчика заказным письмом было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 19.01.2024 № 583, содержащее в том числе, требование о погашении задолженности в размере 4 030 643 рублей (РПО 24801889004239). Данное требование оставлено без внимания, задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно данным отчета Почты России указанное уведомление прибыло в место вручения 22.01.2024, а 22.02.2024 было направлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в соответствии с п. 13.3 спорного Договора договор расторгается путем направления письменного уведомления с момента, указанного в уведомлении, но не ранее 23 рабочих дней с даты получения уведомления, датой расторжения договора следует считать 29 марта 2024 года.

Так как Ответчику в уведомлении № 583 от 19.01.2023 было предложено оплатить задолженность в течение семи дней с момента прекращения договора, то срок для погашения задолженности истек 05.04.2024. Задолженность до настоящего момента не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является лежащим доказательством.

В силу положений статей 720, 753 ГК РФ при направлении и получении заказчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

Вместе с тем, заказчик в нарушение возложенных на него обязательств не предпринял каких-либо действий, направленных на приемку выполненных работ в порядке, установленном договором; соответствующие акты не подписал и не возвратил, мотивированные замечания по качеству и объему работ, отраженных в акте, в адрес подрядчика также не направил.

На основании изложенного, услуги, отраженные в актах приемки оказанных услуг № 1 от 09 января 2024 года и акте № 68 от 12 декабря 2023 на сумму 2 280 643 рублей, подлежали оплате в полном объеме, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия услуг, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг. Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, п.п. 3, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» несмотря на то, что спорный договор прекращен, взыскание задолженности Ответчика за оказанные и сданные ему услуги следует осуществлять согласно условий расторгнутого договора и положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства.

В противном случае на стороне Ответчика возникнет неосновательное обогащение, поскольку он приобретет полезный оказанных услуг без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Поскольку надлежащим образом оказанные и принятые Ответчиком без замечаний услуги не оплачены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 4 030 643 (четыре миллиона тридцать тысяч шестьсот сорок три) рубля основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты задолженности полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНСТРУМЕНТ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИСЕТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>) 4 030 643 (четыре миллиона тридцать тысяч шестьсот сорок три) руб. задолженности, а также 43 153 (сорок три тысячи сто пятьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков