Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1561/2024

26  июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19  июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26  июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1561/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628617,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> промышленный узел,  панель 25, дом 44,  корпус В)  к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов  России ФИО1 и Главному межрегиональному  (специализированному) управлению Федеральной службы судебных  приставов  России о признании  незаконным действия по вынесению 16.01.2024 постановления о наложении ареста на имущество должника (на дебиторскую задолженность), об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  при участии  заинтересованного лица - межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 3Б),,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сибинстрой Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов  России ФИО1 о признании  незаконным действия по вынесению 16.01.2024 постановления о наложении ареста на имущество должника (на дебиторскую задолженность), об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное  (специализированное) управление Федеральной службы судебных  приставов  России(далее – соответчик,  ГМУ ФССП).

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечена межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – Инспекция).

От Инспекции поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 45-46).

От  заявителя поступили письменные  пояснения (т.1 л.д. 123-124, т.2 л.д. 23-24).

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 57-59, т.2 л.д. 2-3) и материалы исполнительных производств № 39199/23/98086-ИП, 33537/23/86086-ИП, 30826/23/98086-ИП, 29905/23/98086-ИП, 29026/23/98086-ИП, 27725/23/98086-ИП.

Определением от 20.05.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в отношении ООО «Сибинстрой Плюс» сформированы 6 постановлений о взыскании задолженности за счет имущества и направлены для исполнения в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам (далее – СОСП по ВИП):

- от 18.09.2023 № 67 на сумму 91 219 770,01 руб. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению составляет 84 851 245,94 руб.), судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 06.10.2023 № 29905/23/86008-ИП;

- от 22.09.2023 № 799 на сумму 119 075,82 руб. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению не изменился), судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 28.09.2023 № 27725/23/86008-ИП;

- от 29.09.2023 № 1149 на сумму 4 817 615,16 руб. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению составляет 3 582 849,18 руб.), судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 06.10.2023 № 29026/23/86008-ИП;

- от 06.10.2023 № 1734 на сумму 207 909,25 руб. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению не изменился), судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 12.10.2023 № 30826/23/86008-ИП;

- от 21.10.2023 № 1850 на сумму 2 577 971,37 руб. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению составляет 2 179 344,02 руб.), судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 24.10.2023 № 33537/23/86008-ИП;

- от 07.11.2023 № 2281 на сумму 9 983 023,24 руб. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению не изменился), судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 30.11.2023 № 39199/23/98086-ИП.

Вышеуказанные постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика 09.12.2023 объединены  судебным приставом в сводное исполнительное производство № 29026/23/98086-ИД.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства  судебным приставом - исполнителем 16.01.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом — исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику ООО «Сибинстрой Плюс» путем запрета дебиторам должника внесения (перечисления) денежных средств на расчетные счета должника, либо иных лиц и организаций (т.1 л.д. 14-15). Данное постановление направлено  контрагентам должника посредством электронной почты, с последующем направлением документов Почтой России.

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 по вынесению  постановления от 16.01.2024, обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, ссылаясь на то, что  постановления о возбуждении  исполнительных производств № 39199/23/98086-ИП, 33537/23/86086-ИП, 30826/23/98086-ИП, 29905/23/98086-ИП, 29026/23/98086-ИП, 27725/23/98086-ИП в адрес Общества не поступали.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по указанным правилам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку  оспариваемые действия ответчика совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Оспаривая постановление о наложении ареста на денежные средства Общества от 16.01.2024, заявитель ссылается на то, что до момента получения судебным приставом – исполнителем доказательств уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве и, как следствие, истечения пятидневного срока, предусмотренного Законом № 229-ФЗ для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель не вправе накладывать арест на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вместе с тем, указанные доводы Общества опровергаются представленными в материалы дела материалами упомянутых исполнительных производств.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что уведомления о возбуждении  исполнительных  производств были направлены  в адрес заявителя через систему ЕПГУ и прочитаны должником,  а именно:

- постановление от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 29905/23/86008-ИП направлено  в адрес заявителя через систему ЕПГУ 06.10.2023в 14:36:54 и прочитано должником 09.10.2023 в 09:07:21 (т.2 л.д. 5);

- постановление от 28.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 27725/23/86008-ИП направлено  в адрес заявителя через систему ЕПГУ 28.09.2023в 08:01:31 и прочитано должником 28.09.2023 в 12:01:31 (т.2 л.д. 9);

- постановление от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 29026/23/86008-ИП направлено  в адрес заявителя через систему ЕПГУ 06.10.2023в 18:25:47 и прочитано должником 09.10.2023 в 09:07:20 (т.2 л.д. 8);

- постановление от 12.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30826/23/86008-ИП направлено  в адрес заявителя через систему ЕПГУ 12.10.2023в 20:18:57 и прочитано должником 13.10.2023 в 11:58:31 (т.2 л.д. 7);

- постановление от 24.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 33537/23/86008-ИП направлено  в адрес заявителя через систему ЕПГУ 24.10.2023в 10:13:29 и прочитано должником 25.10.2023 в 06:48:07 (т.2 л.д. 6);

- постановление от 30.11.2023 о возбуждении исполнительного производства  № 39199/23/98086-ИП направлено  в адрес заявителя через систему ЕПГУ 30.11.2023в 10:12:08 и прочитано должником 30.11.2023 в 10:26:01 (т.2 л.д. 4).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕГПУ.

Условием направления извещения посредством ЕГПУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор ЕГПУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Аналогичное толкование названных норм права отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), согласно которому днем ознакомления должника  с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом – исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную программу.

Исходя из пункта 3 Правил и пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), сам по себе факт входа должника в ЕПГУ является доказательством подтверждения его надлежащего уведомления  возбужденном в отношении него исполнительном производстве. В том случае, если должник авторизуется на портале Госуслуг и осуществляет вход в информационную систему, он считается надлежащим образом  ознакомленным с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В материалы дела представлены скриншоты с информационного ресурса ЕПГУ, свидетельствующие о том, что Общество заходило в информационную систему после направления должнику по ЕПГУ постановлений о возбуждении исполнительных производств, что с учетом вышеупомянутых положений законодательства РФ признается надлежащим извещением должника о принятых в отношении него постановлений о возбуждении исполнительных  производств  № 39199/23/98086-ИП, 33537/23/86086-ИП, 30826/23/98086-ИП, 29905/23/98086-ИП, 29026/23/98086-ИП, 27725/23/98086-ИП (т.2, л.д. 4-9).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с данными АИС ФССП России Общество зарегистрировано на ЕПГУ и дало согласие на получение уведомлений посредством данного портала.

Согласно  пункту 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Доказательств такого отказа Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы заявителя о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств со ссылкой на то, что представленные в материалы дела скриншоты с информационного ресурса ЕПГУ не содержат информации о направлении в адрес должника именно постановлений о возбуждении исполнительных производств, судом во внимание не принимаются, поскольку в скриншотах содержится информация о том какое постановление направлено с указанием его номера, совпадающего с номерами постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по истечении пятидневного срока с дат получения Обществом постановлений о возбуждении исполнительных  производств судебный пристав – исполнитель имел право применять в рамках возбужденного исполнительного производства меры принудительного исполнения в отношении должника

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании частей 1 и 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Постановление от 16.01.2024 о наложении ареста на имущество должника доставлено должнику посредством системы электронного документооборота. Согласно сведениям, системы электронного документооборота, уведомление о получении постановления о наложении ареста на имущество, прочтено 17.01.2024 (т.1, л.д. 108). 

Ссылка в постановлении от 16.01.2024 на статью 80, а не 83 Закона об исполнительном производстве права должника не нарушает и не может являться основанием для признания постановления незаконным.

С учетом изложенного, постановление от 16.01.2024 вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, после получения уведомлений о том, что должник уведомлен о возбужденных исполнительных производствах,  что исключает признание постановления от 16.01.2024 незаконным по доводам, указанным Обществом в заявлении.

Ссылка заявителя на оспаривание решений Инспекции, на основании которых были возбуждены упомянутые исполнительные производства, судом отклоняется как не имеющая правового значения для оценки законности постановления судебного пристава – исполнителя от 16.01.2024.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева