АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-729/2022

г. Краснодар

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

     Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании  от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Кубань»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.03.2022), от заинтересованного лица –  Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                                                                       (ИНН 6163071295, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.02.2023) и  ФИО3 (доверенность от 06.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»   на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022  по делу № А32-729/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление)                                   от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении по делу № 06-34-28/2021,  предписания от 20.12.2021 № 28; прекращении производства по делу об административном правонарушении (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  02.11.2022, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением административным органом  порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Общество обратилось в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Общество полагает, что выявленные административным органом нарушения требований ГОСТа 32144-2013 указывают на наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса (статья 7.23 Кодекса), в связи с чем  у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса. По мнению общества, проведенные Атраханской ЦСМ, испытания выполнены с нарушением ГОСТов 33073-2014, ГОСТ 32145-2013 и ГОСТ 32144-2013. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению управления, в силу своего статуса  сетевой организации, общество не является  исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, не является субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.10.2021 в отдел государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея управления поступило обращение гражданина ФИО4, а 20.10.2021 дополнение к заявлению, содержащие информацию о возможном нарушении  управлением законодательства об электроэнергетике в связи с поставкой некачественной электроэнергии по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>.

На основании приказа заместителя руководителя управления от 29.11.2021                                     № 01-30/4358, решения прокурора Краснодарского края от 30.11.2021, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50Гц. По  результатам проверки составлен акт  от 20.12.2021                   № 7.06.34-76 о том, что электрическая энергия, поставляемая (продаваемая) обществом по договору для реализации потребителям Краснодарского края, г. Сочи, 

<

...> по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц не соответствует обязательным требования                                  ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» пункту 4.2.2 (по медленным изменениям напряжения) и обществу выдано  предписание от 20.12.2021 № 28 об устранении допущенных  нарушений.

20 декабря 2021 года управление в присутствии представителя общества составило протокол  об административном правонарушении № 74 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1                                  статьи 14.43 Кодекса и 28.12.2021  вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 06-34-28/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.43 Кодекса  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 тыс. рублей. 

Полагая, что   общество незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса, в связи с чем у управления отсутствовали основания для  вынесения по результатам проверки в адрес общества  предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции  установили фактические обстоятельства по данному делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»                                      (далее – Закон № 184-ФЗ),  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –                                   Закон №  294-ФЗ),  Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 15 «а» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.12.2009   № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», статьями 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью  1 статьи 14.43 Кодекса, и обоснованности выданного обществу предписания от 20.12.2021 № 28. При этом судебные инстанции   исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса  предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,                        статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к электрической энергии устанавливаются                           ГОСТ 32144-13 и постановлением Правительством Российской Федерации от 01.12.2009  982 (далее – постановление № 982), которым утверждается и ежегодно уточняется единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Рассматриваемое правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, охраняемые как Федеральным Законом № 184-ФЗ, так и соответствующими ГОСТами. Электрическая энергия, которую обществом реализует гражданам для личных нужд, должна удовлетворять требованиям по безопасности, регламентированным                        ГОСТом 32144-13, соответствие  которым должно быть подтверждено третьей стороной (компетентной и независимой) путем сертификации. Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены пунктами 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013                                    № 400-ст. Общество выступает по отношению к потребителям сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии от энергоснабжающей (энергосбытовой) организации в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, где и должна производиться проверка качества электрической энергии по показателям и нормам, установленным                                 ГОСТом 32144-2013. Передача некачественной электрической энергии потребителям, нарушает безопасность потребителей, пожаробезопасность, а также влечет за собой повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации электрических бытовых приборов и риск, влияющий на здоровье потребителей.

Судебные инстанции установили, что проверенная электрическая энергия поставляемая  обществом по договорам  (Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>) энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц не соответствует обязательным требованиям пункта 4.2.2                                    ГОСТа 32144-2013. Общество не представило доказательства, подтверждающие факт реализации электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, прошедшей процедуру обязательного соответствия в соответствии с                                постановлением № 982.

Судебные инстанции оценили довод общества о том, что  проведенные Астраханской ЦСМ испытания выполнены с нарушением ГОСТов 33073-2014,                              32145-2013 и  32144-2013 и, дав ему соответствующую правовую оценку, обоснованно  указали на отсутствие оснований для признания проведенных Астраханской ЦСМ испытаний недопустимыми доказательствами  по делу. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 20.12.2021 № 74. Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса. Оснований для применения статей 2.9, 4.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса судебные инстанции не установили, при этом суды учли, что ранее общество привлекалось к административной ответственности (постановление от 26.10.2021                                                   № 06-48-20/2021 вступило в законную силу 06.11.2021); доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства в сфере энергоснабжения, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Возможность применения статей 4.1 и 4.1.1. Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Обстоятельства для применения указанных норм судебные инстанции не установили. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положений статей 4.1 и 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Сделав вывод о доказанности управлением факта нарушения обществом требований Закона № 184-ФЗ,  судебные инстанции  обоснованно указали на наличие у  управления достаточных оснований для выдачи обществу предписания от  20.12.2021 № 28 о необходимости устранения выявленного  административным органом нарушения закона с указанием срока его исполнения. Суды  установили, что выданное обществу предписание является исполнимым. Доказательство обратного, а также доказательства того, что установленный для исполнения предписания срок является недостаточным, общество не представило. 

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, вывод судебных инстанций о законности оспариваемого обществом постановления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса и   выданного обществу  предписания от   20.12.2021 № 28, является правильным. 

Довод кассационной жалобы о наличии в действиях общества признаков правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 Кодекса (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами) подлежит отклонению.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Соответственно, совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами.

Нарушив требования технического регламента, общество, как исполнитель (продавец) коммунальной услуги в области электроснабжения, совершило два административных правонарушения –  предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса и статьей 7.23 Кодекса, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 Кодекса возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43, так и по статье 7.23 Кодекса. Поскольку  нарушение, связанное с обеспечением населения коммунальными услугами, обществу не вменялось, основания для квалификации действий общества по статье 7.23 Кодекса отсутствуют.

Правовая позиция по сходным вопросам изложена  в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от  14.09.2017 № 309-АД17-7671, от 20.12.2017                                                  № 310-АД17-11235, от  28.12.2018 № 308-АД17-15743, от 03.06.2019 № 308-ЭС19-9215.

В части требования о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и,  в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края   от 05.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022  по                                                   делу № А32-729/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                    Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                                   Т.Г. Маркина