АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18402/2018

Нижний Новгород                                                                           06 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 27.08.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-410) 

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (протокол от 16.11.2016 № 1)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 15.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества  «Нижегородский  водоканал»

(ИНН:5257086827; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 14.12.2006

к ТСЖ "Доверие" 

(ИНН:5259127412; ОГРН:1165275065328) дата регистрации: 22.11.2016

третье лицо: муниципальное  образование «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 15.10.1998

о взыскании 8 165,01 руб.  

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 8 165 руб. 01 коп. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме №225 

<

...> соразмерно доли помещений находящихся в муниципальной собственности.

Требование основано на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

В рамках Федерального Закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ОАО «Нижегородский водоканал» в многоквартирном доме д.225, расположенном по адресу: 

<

...>  установлен общедомовой прибор учета холодной воды.

Установленный прибор учета потребления холодной воды принят в эксплуатацию актом приемки  узла учета на системе  холодного водоснабжения от 18.05.2015, подписанным ОАО «Нижегородский водоканал» и представителем управляющей компании (л.д.17).

Работы по установке ОДПУ были выполнены в спорном доме, так как собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок. 

Расходы, подлежащие возмещению за счет ТСЖ "Доверие" составили – 8 165  руб. 01 коп.

Помещения, по которым произведен расчет, находятся в муниципальной собственности. Расчет произведен соразмерно доли города Нижнего Новгорода на общее имущество в многоквартирном  доме №225.

Истец направил ТСЖ «Доверие» счет  на оплату расходов по установке ОДПУ № 1253 от 13.03.2018 на сумму 8 165 руб. 01 коп., однако оплата не произведена.

В связи с неоплатой расходов у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 165 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией (л.д.12-14), а в последствии в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Факт выполнения истцом работ по установке ОДПУ установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установленные приборы учета, является частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома, необходимы для обеспечения собственников помещений в этом доме холодной водой и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса является общей долевой собственность указанных лиц.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.09 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ). 

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах. 

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат возмещению собственниками помещений в многоквартирных домах в полном размере вне зависимости от факта пользования собственниками данными приборами учета. 

Согласно пункту 38 (1) Правил №491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. 

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил №491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Судом установлено, что спорный МКД в настоящий момент находится на обслуживании  ТСЖ «Доверие», что не оспаривается ответчиком, и что ОАО «Нижегородский водоканал» произвело в указанном доме установку ОДПУ.

Управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676.

Доводы ТСЖ «Доверие»  о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат компенсации за счет собственников помещений многоквартирных домов напрямую ресурсоснабжающей организации минуя управляющую компанию, отклоняются в связи с вышеизложенным как противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676).

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания (ТСЖ), как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только ответчик, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае собственники помещений  МКД, находящегося на обслуживании ТСЖ «Доверие», не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Федерального закона №261-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании понесенных им на эти цели расходов с ТСЖ «Доверие»  является обоснованным.

В материалах дела имеются расчеты суммы возмещения затрат по установке коллективных приборов учета, произведенные в соответствии с долей площади помещений, находящихся в муниципальной собственности. Формула расчета состоит из вычислений стоимости работ 1 кв.м. Для этого необходимо сумму стоимости работ разделить на общую площадь помещений в МКД и умножить на площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности.

 Площадь спорных нежилых помещений (МКД №225 г. Нижний Новгород, Московское шоссе), собственником которых является муниципальное  образование «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода по состоянию на 31.08.2015 составляла 765,4 м.кв., что подтверждается письмом от 29.01.2016 №20-08/2-1044/16си (л.д.26) администрации. Данная информация по площадям использованна истцом в расчете задолженности.

Иные доводы ТСЖ «Доверие», изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклоняются в силу вышеизложенного.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия у ответчика обязательства по возмещению истцу расходов на установку ОДПУ в сумме  8 165 руб.01 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании 8 165 руб. 01 коп. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, соразмерно доли помещений находящихся в муниципальной собственности, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ТСЖ "Доверие" (ИНН:5259127412; ОГРН:1165275065328) в пользу открытого акционерного общества  «Нижегородский  водоканал» (ИНН:5257086827; ОГРН: 

<

***>) 8 165 руб. 01 коп. долга по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета, а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                               С.Г. Окутин