АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-16090/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Алексеевой Н.А. 

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» на решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-16090/2024 по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 632902, 

<

...>) о взыскании денежных средств.  

В заседании посредством использования веб-конференции приняли участие представители:  

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,  

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» - ФИО3 по доверенности от 07.04.2025.  

Суд установил: 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик)  

о взыскании денежных средств в размере 4 334 920,89 руб., в том числе 3 266 872,65 руб. средств, использованных не по целевому назначению, и 1 068 049,24 руб. пеней.  

Решением от 26.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.  

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Учреждение является субъектом системы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), с которым заключен договор на оплату, осуществляет оказание медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области, включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам.  

Фондом проведена выездная плановая комплексная проверка с целью контроля за деятельностью Учреждения за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и использованием средств ОМС, в ходе которой установлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 3 304 419,1 руб.  

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2022 № 05-08-45, содержащий требование о возврате в бюджет Фонда 3 304 419,1 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования, а также уплате 330 441,91 руб. штрафа (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС) в бюджет истца.  

Ответчик с актом проверки согласился и частично восстановил средства ОМС в сумме 364 234, 61 руб., а также уплатил штраф 3 754,75 руб.  

Однако в последующем в рамках дела № А45-34133/2022 Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконным акта от 26.08.2022 № 05-08-45 в части выводов о нецелевом использовании средств на посмертное патологоанатомическое исследование внутренних органов и тканей умершего человека и требования о возврате по указанному основанию 2 722 479,14 руб. Решением от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2023  

Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Принимая во внимание, что ответчиком была полностью уплачена сумма штрафа (включая уточнение платежа), а также сумма нецелевого использования средств по акту, сложившаяся с учетом всех нарушений кроме по патологоанатомическому отделению, Фонд обратился в суд с иском по настоящему делу, поскольку 3 266 871,65 руб. средств нецелевого использования и 1 068 049,24 руб. пеней уплачены не были.  

Суды, руководствуясь положениями статей 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 418, 430, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 9, 20, 34, 35, 36, 37, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), статей 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Программами государственных гарантий на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденными, соответственно, постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610, от 28.12.2020 № 2299 (далее - Программы государственных гарантий), Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденными, соответственно, постановлениями Правительства Новосибирской области от 24.12.2019 № 499-П, от 29.12.2020 № 561-П (далее - Территориальные программы), пришли к выводам о правомерности заявленных Фондом требований, поскольку его доводы о наличии со стороны Учреждения нарушений правила о целевом расходовании средств внебюджетного фонда в спорный период нашли документальное подтверждение.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

По мнению заявителя, затраты на проведение посмертного патологоанатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека должны компенсироваться за счет средств ОМС, поскольку такие исследования являются обязательными в силу необходимости контроля качества оказания медицинской помощи, гарантированы законодательством об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и в сфере ОМС.  

Поддерживая выводы судов о том, что посмертное патологоанатомическое исследование внутренних органов и тканей умершего человека в проверенном периоде  

не подлежит оплате за счет средств ОМС, поскольку патологоанатомические вскрытия отнесены к иным государственным услугам, не относятся к видам медицинской помощи, оказываемой по территориальным программам ОМС, суд кассационной инстанции исходит из следующего.  

В проверяемом периоде структура тарифа и способы оплаты медицинской помощи определялись Тарифными соглашениями в системе ОМС от 28.01.2020 (на 2020 год), от 19.01.2021 (на 2021 год) (далее – Тарифные соглашения). Виды и условия оказания медицинской помощи, перечень страховых случаев определялись Территориальными программами на соответствующий год и соответствовали базовой программе ОМС.  

Согласно пунктам 2.2 и 3.2 Тарифных соглашений на соответствующий год нецелевым использованием средств ОМС является направление медицинской организацией средств ОМС на цели, полностью или частично не соответствующие целям, установленным соответствующим Тарифным соглашением, в том числе: на возмещение расходов по видам медицинской помощи, не включенным в Территориальную программу; на возмещение расходов по медицинской помощи, не предусмотренной лицензией медицинской организации; на возмещение расходов, не включенных в состав тарифов на оплату медицинской помощи в системе ОМС; расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов; расходование средств ОМС сверх норм, установленных соответствующими министерствами, ведомствами; оплата собственных обязательств, не связанных с деятельностью по ОМС.  

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 326-ФЗ определено, что застрахованным лицом является физическое лицо, на которое распространяется ОМС.  

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.  

Согласно разделу IV Программ государственных гарантий, Территориальным программам за счет средств ОМС медицинская помощь оказывается застрахованным лицам; оказание медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе ОМС лицам не входит в Территориальную программу и финансирование такой помощи осуществляется за счет средств бюджета Новосибирской области.  

С учетом положений статей 418, 779 ГК РФ суды правомерно определили, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС отнесен к договорам возмездного оказания услуг; в случае смерти кредитора (в данном случае застрахованного лица) договор прекращает свое действие, обязательства страховых медицинских организаций по оплате медицинской помощи и обязательства медицинских организаций по оказанию медицинской помощи в отношении этого застрахованного лица прекращаются в момент смерти застрахованного лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 326-ФЗ страховое обеспечение в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных  

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

При этом из содержания положений Закона № 326-ФЗ и Закона № 323-ФЗ следует, что медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья (то есть, состояния физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма) путем оказания медицинских услуг, проведения диагностики.  

Таким образом, как верно указано судами, за счет средств ОМС медицинская помощь предоставляется при наступлении страхового случая только застрахованным лицам при их жизни. При этом застрахованное лицо - это физическое лицо, а страховой случай - это заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия, но не смерть данного застрахованного лица. То есть, с момента смерти гражданин перестает быть застрахованным лицом в системе ОМС; следовательно, все, что происходит далее с телом умершего гражданина не может оплачиваться за счет средств ОМС, а оплата производится за счет средств бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.  

В свою очередь, согласно части 1 статьи 67 Закона № 323-ФЗ патологоанатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.  

 В соответствии с разделом V Программ государственных гарантий оказание медицинской помощи и предоставление иных государственных услуг (выполнение работ) в патологоанатомических бюро и патологоанатомических отделениях медицинских организаций (за исключением диагностических исследований, проводимых по заболеваниям, указанным в разделе III Программы, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств ОМС в рамках базовой программы ОМС) осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.  

Абзацы 2, 3, 4 разделов V Территориальных программ содержат перечень видов медицинской помощи, оказываемой за счет средств ОМС; ими также предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Новосибирской области осуществляется финансовое обеспечение скорой, первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в территориальную программу ОМС, и в части расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренной в территориальной программе ОМС.  

Соответствующими Тарифными соглашеними установлены тарифы исключительно за прижизненное морфологическое (гистологическое) исследование операционно- биопсийного материала в зависимости от категории сложности исследования. При этом, как верно отмечено судами, тарифы на исследование аутопсийного материала (материала трупа) в Тарифных соглашениях отсутствуют, в связи с чем указанные государственные  

услуги не оплачиваются за счет средств ОМС.  

Судами обоснованно отмечено, что поскольку Тарифные соглашения подписаны, в том числе органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то условие об оплате за счет средств ОМС исключительно морфологических исследований биопсийного материала согласовано с органом, уполномоченным на распоряжение бюджетными средствами Новосибирской области, и является отражением общей согласованной позиции сторон Тарифного соглашения.  

Суды верно указали, что патологоанатомические вскрытия с установлением посмертного диагноза проводятся с целью оценки качества оказанной медицинской помощи, установления фактов насильственной смерти, смерти по врачебной ошибке, научных и статистических целях, предотвращения распространения опасных инфекционных заболеваний и не являются этапом оказания медицинской помощи застрахованному лицу.  

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что патологоанатомические вскрытия являются иными государственными услугами в патологоанатомических бюро и патологоанатомических отделениях медицинских организаций и не относятся к видам медицинской помощи, оказываемой по территориальным программам ОМС.  

Раздел III Программ государственных гарантий не относит смерть гражданина к заболеваниям и состояниям, при которых оказывается бесплатная медицинская помощь за счет средств ОМС, соответственно, паталогоанатомическое вскрытие не относится к медицинской помощи по ОМС при заболеваниях и состояниях, указанных в данном разделе Программы.  

Таким образом, поскольку Учреждением не представлено доказательств того, что патологоанатомическое вскрытие и проведение в его рамках предусмотренных исследований включены в структуру Территориальной программы, принятой в субъекте Российской Федерации, финансирование которой осуществляется не за счет иных средств, а за счет средств Фонда, их целевое расходование ответчиком с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка не подтверждено, суды обоснованно возложили на Учреждение обязанность по возврату соответствующей суммы денежных средств. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен.  

Доводы кассационной жалобы фактически сведены к тому, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права, поскольку, в частности, нормы статей 147, 306.4 БК РФ не предусматривает вмененной Учреждению финансовой санкции; а применение части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предполагает наличие договорных отношений (договорную ответственность), которые не были исследованы судами.  

Как обоснованно указали суды, в силу положений статьи 38 БК РФ, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством  

Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах ОМС (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ, пункт 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).  

Из статьи 1 Закона № 326-ФЗ следует, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в том числе он определяет правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность. При этом в правоотношениях по ОМС правовым основанием предоставления денежных средств является как договор, так и закон.  

Положения частей 7 - 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ содержат нормы-санкции (пени, штраф) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, предусмотренные как для страховой медицинской организации, так и для медицинской организации.  

Обязательный целевой характер использования денежных средств, полученных на оплату медицинской помощи по ОМС, также предусмотрен пунктом 1 статьи 147 БК РФ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».  

На основании изложенных нормативных положений (принимая во внимание Территориальную программу, Тарифные соглашения), а также установленных обстоятельств суды пришли к верным выводам о нецелевом использовании Учреждением спорных денежных средств, о наличии оснований для их возврата в бюджет Фонда с начислением пени, в связи с чем удовлетворили заявленное Фондом требование.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы кассационная инстанция находит основанными на ошибочном толковании Учреждением норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16090/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1