АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23930/2021

28 февраля 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения подписана 14 февраля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 28, г. Керчь, 

<

...>) в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, 

<

...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ул. Л. Чайкиной, 1, г. Симферополь, 

<

...>);

главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополе Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (ул. Л. Чайкиной, 1, г. Симферополь, 

<

...>);

Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Большая Садовая, 40, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – заявитель, ГУП РК «Крымские морские порты», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания от 13.10.2021 №462р/07-03/21, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Заявленные требования предприятие мотивирует нарушением Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, управление) процедуры привлечения лица к административной ответственности в части ненаправления в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» копии протокола об административном правонарушении, а также несоразмерностью назначенного наказания тяжести совершенного нарушения. К тому же, заявитель полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ либо освободить его от административного наказания ввиду малозначительности совершенного им нарушения.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

О надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства свидетельствуют приобщенные к материалам дела доказательства.

Из отзыва УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора следует, что последнее против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также на невозможность замены штрафа предупреждением либо освобождении лица от административной ответственности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 14.02.2022 путем подписания его резолютивной части.

21.02.2022 от ГУП РК «Крымские морские порты» через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Ввиду поступления из Южной транспортной прокуратуры материалов проверки исполнения ГУП РК «Крымские морские порты» требований законодательства о транспортной безопасности 26.07.2021 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора В.А. Дзюбой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования №462р/07-03/21.

25.08.2021 в рамках административного расследования управлением осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу, территорий (территории пассажирского терминала ГУП РК «Крымские морские порты»  «Ялтинский торговый порт»), о чем составлен соответствующий протокол осмотра от 25.08.2021 №462р/07-03/21, которым установлены следующие нарушения.

Территория пассажирского терминала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» является объектом транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), границы зоны транспортной безопасности данного ОТИ определены установленными границами зоны транспортной безопасности ОТИ. КПП №3 (пост №1, 2) находится в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ, на котором обеспечения пропускного режима в целях исключения возможности бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, ввоза (вывоза) грузов, товаров и животных, проноса запрещенных предметов и веществ в границы морского порта, должен осуществляться подразделением транспортной безопасности. 

Согласно положениям подпункта 3 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 №1638 (далее - Требования) субъект транспортной безопасности обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности. Подразделение транспортной безопасности на КПП №3 (пост № 1, 2) ОТИ субъекта транспортной инфраструктуры предприятия отсутствует.

К тому же, осмотром установлено, что ГУП РК «Крымские морские порты» в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (Пассажирский терминал филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», реестровый номер: МТН-611) не обеспечило аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», допущенных к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объектов транспортной инфраструктуры ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», от актов незаконного вмешательства (34 сотрудника - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Бурлаку Ю.Н., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33), чем нарушен подпункт 12 пункта 5 Требований.

По данному факту 13.09.2021 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора В.А. Дзюбой в отношении надлежащим образом уведомленного предприятия и его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении №405323 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

13.10.2021 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора В.А. Дзюбой в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» и присутствии его представителя вынесено постановление о назначении административного наказания №462р/07-03/21, согласно которому предприятие признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ГУП РК «Крымские морские порты» обратилось в вышестоящий орган с жалобой, в удовлетворении которой 19.11.2021 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора отказано (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №462р/07-03/21).

В этой связи предприятие, полагая, что постановление №462р/07-03/21 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется неисполнением требований по обеспечению и (или) по соблюдению транспортной безопасности. 

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, 25.08.2021 должностным лицом управления при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу, территорий (территории пассажирского терминала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт») выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях предприятия признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В частности, установлено, что ОТИ пассажирского терминала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» отсутствует. К тому же, ГУП РК «Крымские морские порты» в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ (Пассажирский терминал филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», реестровый номер: МТН-611) не обеспечило аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, допущенных к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объектов транспортной инфраструктуры, от актов незаконного вмешательства в отношении 34 сотрудников, чем нарушены положения статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также подпункт 12 пункта 5 Требований. Данное обстоятельство предприятием не опровергается.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований по обеспечению и (или) соблюдению транспортной безопасности ГУП РК «Крымские морские порты» суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, ГУП РК «Крымские морские порты», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предприятием возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ГУП РК «Крымские морские порты» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 административного закона.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

В этой связи судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы предприятия относительно ненаправления ему копии протокола об административном правонарушении №405323, так как названный протокол направлен в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» (почтовый идентификатор №29505062020454) и получен адресатом 04.10.2021. К тому же, копия протокола вручена под расписку представителю ГУП РК «Крымские морские порты» по доверенности ФИО34 13.10.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка на протоколе.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по данной категории дел, регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в надлежащей форме уполномоченным лицом.

Более того, основания для замены штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствуют. При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку совершенное ГУП РК «Крымские морские порты» правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований транспортной безопасности на ОТИ (Пассажирский терминал филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», реестровый номер: МТН-611), содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение. 

Иными словами несоблюдение требований транспортной безопасности на поименованном ОТИ с указанными выше нарушениями могло привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть при совершении нарушений присутствовала непосредственная угроза данным объектам. А факт совершения нарушения впервые и оказания содействия органу в установлении обстоятельств дела учтен управлением и явился основанием для назначения минимально установленного санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ наказания. 

Более того, в силу действующего правового регулирования ГУП РК «Крымские морские порты» не отнесено к числу субъектов, к которым применимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Относительно позиции ГУП РК «Крымские морские порты» о квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного, суд отмечает нижеследующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ГУП РК «Крымские морские порты» не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. 

Доводы предприятия об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на ГУП РК «Крымские морские порты» действующим законодательством в сфере транспортной безопасности.

Нарушение ГУП РК «Крымские морские порты» требований законодательства о транспортной безопасности свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное его отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере транспортной безопасности совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом факт совершения ГУП РК «Крымские морские порты» правонарушения впервые применительно к статье 4.2 КоАП РФ учтен управлением при определении размера наказания за совершенное административное правонарушение и не является исключительным обстоятельством в понимании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд также отмечает, что назначенное ГУП РК «Крымские морские порты» административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев