АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22843/2022

г. Владивосток

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.03.2015) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/060422/3117926, об обязании,    

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 221, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «РУСПЛАСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 03.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/060422/3117926; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 254 732,59 руб.        

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 2 статьи 200 АПК РФ АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество по тексту заявления указало, что оспариваемое решение является незаконным и не обоснованным, принято с существенными нарушениями норм материального права, нарушает права и законные интересы ООО «РУСПЛАСТ», поскольку возлагает на Общество обязанность дополнительной уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган с заявленным требованием не согласился, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым при наличии к тому правовых оснований.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.04.2022 ООО «РУСПЛАСТ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/060422/3117926, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларирован товар: «нефтяная углеводородная смола, используется как вещество повышающее клейкость, водостойкость, хим. стойкость в клеях, красках, чернилах, не предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения и производства пищевых продуктов», производитель: JAYLU INTERNATIONAL CO.,LTD, классифицируемый в подсубпозиции 3911 10 000 0 II1 ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Республика Корея.

В тот же день таможенным органом произведен выпуск товаров.

В ноябре 2022 года Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет полноты уплаты таможенных платежей по товару № 1, ввезенному по ДТ № 10702070/060422/3117926, по результатам которой 09.11.2022 составлен акт № 10702000/205/091122/А2262.

В ходе проверки таможней установлено, что по товару № 1 ДТ № 10702070/060422/3117926, классифицируемого кодом 3911 10 000 0 111 ВЭД ЕАЭС, на дату регистрации декларации на товары 06.04.2022 действовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6.5% от таможенной стоимости в соответствии с примечанием 

<

67С>, утвержденным подпунктом «б», пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 76 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии».

09.11.2022 по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060422/3117926.

Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 254 732,59 рублей.

Не согласившись решением таможенного органа о внесении изменений в таможенные декларации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие па день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Абзацем 3 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 11 названного Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

В соответствии с пунктом 21 данного Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее ТН ВЭД ЕАЭС), для товаров, классифицируемых кодом 3901 30 000 0 («Полимеры этилена в первичных форах: сополимеры этилена с винилацетатом»), установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5%.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 76 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров, а также о внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и Совета Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение Совета ЕЭК № 76) установлены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров классифицируемых под кодом 3901 30 000 0 ТН ВЭД в размере 6,5 % 

<

67С>.

Пунктом 4 Решения № 76 установлено, что настоящее решение ступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее даты вступления в силу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза, и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 марта 2022 г.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств -членов Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 66) установлены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров классифицируемых под кодом 4810 92 100 0 ТН ВЭД в размере 5 % 

<

67С>.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях обеспечения устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 66) примечания к Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, дополнены примечанием 67С следующего содержания: «ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости применяется с даты вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 по 30.09.2022 включительно». 

Пунктом 3 Решения № 66 установлено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022.

Датой вступления в силу Решений Коллегии № 76 и № 66 является 08.05.2022.

Вместе с тем, согласно разъяснениям о применении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66, опубликованным на Правовом портале Евразийского экономического союза (docs.eaeunion.org) в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66 ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 (ноль) % от таможенной стоимости в соответствии с примечанием 67С к Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза применяется в отношении соответствующих товаров, указанных в приложении к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2022 № 66, в период с 08.05.2022 по 30.09.2022 включительно.

Таким образом, для ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0% Решением № 66 установлен конкретный срок начала и окончания периода ее применения, норма, содержащаяся в пункте 3 Решения № 66, не относится к примечанию 67С, имеющему конкретный период действия.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что примечания к Единому таможенному тарифу евразийского экономического союза содержат разные принципы определения периодов действия: в части указаны конкретные периоды применения примечаний (с…по…), в части примечаний период применения определен с даты вступления в силу определенного решения по конкретную дату, а часть примечаний вовсе не имеет оговорки по периоду применения. 

Соответственно,  при установлении на законодательном уровне периода действия примечания как нормы права, которая предусматривает ее применение и действие именно в этот период или с этой даты, исключая применение иных принципов определения периода действия нормы, в том числе и по распространению обратной силы закона на правоотношения, порядок исполнения которых определен и ограничен прямым указанием  временного интервала действия конкретной нормы права.

При ввозе товаров на территорию ЕАЭС в иной срок, нежели указанный выше, размер ставки ввозной пошлины для товаров, классифицируемых кодом 3901 30 000 0  составляет 6,5%.

Как следует из материалов дела, обществом 06.04.2022 ввезен и задекларирован по рассматриваемой ДТ товар: «нефтяная углеводородная смола, используется как вещество повышающее клейкость, водостойкость, хим. стойкость в клеях, красках, чернилах, не предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения и производства пищевых продуктов», код ТН ВЭД указан заявителем 3901 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку товары, ввезенные обществом по рассматриваемым ДТ, не входят в период применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0% ввиду того, что данная ставка в соответствии с примечанием 67С применяется с 08.05.2022 (с даты вступления в силу Решений Коллегии № 76 и № 66), в связи с чем к указанным товарам подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 6,5% и 5% соответственно, действующие на день регистрации таможенным постом таможенных деклараций (06.04.2022).

Довод общества о том, что к товарам, задекларированным в ДТ № 10702070/060422/3117926 подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, поскольку пунктом 4 Решения № 76 установлено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 календарных дней, с даты его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.03.2022,судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида ( Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2022), утв. президиумом ВС РФ от 01.06.2022.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовые позиции по вопросу о действии закона во времени, при которых отмечалось, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Только он вправе распространить новую норму на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до ее введения в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утратившей силу нормы (ультраактивность). При этом либо в тексте закона, либо в правовом акте о порядке его вступления в силу содержится специальное указание о таком действии во времени. 

Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, принимает во внимание специфику регулируемых общественных отношений: обратная сила применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством, и в интересах индивида (например, уголовное, пенсионное законодательство), а в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила обычно не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. Преобразования отношений в той или иной сфере жизнедеятельности также не могут осуществляться вопреки общему принципу действия закона во времени. 

Пунктом 4 Решения Совета от 15.04.2022 № 76, пунктом 3 Решения Коллегии от 18.04.2022 № 66 определен порядок вступления решений в силу с распространением на правоотношения, возникшие с 28.03.2022. 

Однако указанное правило не распространяет свое действия на введенные указанными решениями нормативные положения, для которых установлен свой особенный срок введения в действие или период действия.

Учитывая изложенное, вывод таможенного органа о невозможности внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/060422/3117926 относительно примененной ставки ввозной таможенной стоимости является правомерным, следовательно, в рассматриваемом случае решение Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/060422/3117926, не может быть признано незаконным, поскольку не нарушает права и законные интересы общества.

Указание общества на тот факт, что оспариваемое решение приято таможенным органом 03.11.2022, то есть ранее проводимой 09.11.2022, судом в данном случае не учитывается в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС определено, что результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (зарегистрирован в Минюсте России 20.11.2009 N 15262) утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 25 Порядка результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт проверки), согласно образцу, приведенному в Приложении № 1 к Порядку. Датой окончания проведения проверки является дата подписания Акта.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров на предмет полноты уплаты таможенных платежей по товару № 1, ввезенному по ДТ № 10702070/060422/3117926, Владивостокской таможней составлен акт от 09.11.2022 № 10702000/205/091122/А2262.

Действительно, как указывает заявитель, оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060422/3117926, вынесенное по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, датировано 03.11.2022.

Вместе с тем, поскольку указанное решение таможни содержит в себе ссылку на акт проверки № 10702000/205/091122/А2262, составленный 09.11.2022, суд приходит к выводу о том, что в данном случае таможенным органом допущена техническая опечатка, так как решение было принято в период после составления акта проверки от 09.11.2022.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство само по себе не может являться достаточным основанием для признания решения незаконным.

Довод заявителя о наличии разъяснений ФТС России «Применение ставок ввозных таможенных пошлин в размере 0%» (Решениям Совета ЕЭК от 23.09.2022 N 150 и Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 N 135), данных неопределенному кругу, лиц. на официальном сайте ФТС России, является обстоятельством, исключающим применение в период с 28 марта по 30 сентября 2022 года ставки ввозной таможенной пошлины в размере 6,5% в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702070/060422/3117926, судом не принимается, поскольку данные разъяснения не касаются решения Совета от 15.04.2022 № 76 и Решения Коллегии от 18.04.2022 № 66 и не могут быть применены по аналогии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований общества у арбитражного суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.       

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Нестеренко Л.П.