АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года

Дело №

А55-31218/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017, полный текст изготовлен 13.07.2017.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  06 июля 2017 года  дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарская набережная"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 142 123 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – ФИО1

в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2017

после перерыва ответчик в судебное заседание не явился

от истца явился представитель ФИО2

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самарская набережная" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ответчик) о взыскании 12 228 руб. 19 коп. задолженность по договору № 125/Э от 20.05.2016. 

Определением от 16.02.2017 суд объединил в одно производство дела № А55-31218/2016 и № А55-31219/2016, присвоив объединенному делу номер № А55-31218/2016.

До завершения рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от иска, а именно: в части требования о взыскании 12 228 руб. 19 коп., в том числе долг 5 957 руб. 94 коп. и пени 6 270 руб. 25 коп. по договору от 20.05.2016 № 125/Э.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований отвечает требованиям арбитражного процессуального законодательства и не нарушает права третьих лиц, суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ от исковых требований в данной части.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

          Ответчик признал исковые требования в судебном заседании 26.06.2017.

 На основании частей 1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 20.05.2016 истцом и ответчиком заключен договор № 125, на осуществление мелкорозничной торговли продуктами питания на территории сооружения 1 очереди Набережной реки Волги с использованием  торгового объекта: одного малого киоска.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласно п.4.1 договора составляет 30 000 руб.  в месяц.

Согласно п.4.2.2 договора оплата производится до 25 числа текущего месяца за следующий календарный месяц.  

Из материалов дела видно, что истец оказал, а ответчик принял и не оплатил, услуги на общую сумму 90 000 руб. за июль, август и сентябрь 2016 года. 

          В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты ежемесячных платежей, истец выставил ответчику претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

В соответствии с п.5.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных разделом 2.4, п.7.3 договора, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

          В соответствие с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Поскольку судом  установлено нарушение  обязательств по оплате, требование о взыскании штрафа является  законным  и подлежит  удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.06.2016 по 08.12.2016 в сумме 9 895 руб. 19 коп. 

          В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал, доказательств погашения долга в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца от иска: в части требования о взыскании 12 228 руб. 19 коп., в том числе долг 5 957 руб. 94 коп. и пени 6 270 руб. 25 коп. по договору от 20.05.2016 № 125/Э. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарская набережная" долг по договору от 20.05.2016 № 125 в сумме 129 895 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 871 руб.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарская набережная" из федерального бюджета государственную пошлину 1 026 руб. (уплаченную платежным поручением от 08.12.2016 № 754).

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев