Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189934/20-92-1327

г. Москва

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело  по заявлению ООО «Росбыттехника» 

ответчик: СПИ Зюзинского ОСП УФССП г. Москвы ФИО2 , УФССП России  по Москве,

третье лицо: ООО «Аспект Стройгруппа»

о признании незаконным бездействие, 

при участии в судебном заседании:

от   заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росбыттехника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП г. Москвы ФИО2 , УФССП России  по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «Росбыттехника», в лице конкурсного управляющего ФИО3 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 56808/19/77032-ИП от 28.10.2019г. и оригинала исполнительного документа ФС №026932065.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления, 01.03.2017 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17411/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 19.02.2018 г. по делу № А45-17411/2016 взыскал с ООО «Аспект Стройгрупп» сумму основного долга в размере 25.729.580 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.200 руб.

08 октября 2018 года конкурсным управляющим было направлено в адрес Зюзинского ОСП г. Москвы заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал исполнительного листа ФС №026932065.

Заявителем исходя из информации, опубликованной в базе данных исполнительных производств на сайте УФССП России было установлено, что 28 октября 2019 года исполнительное производство №56808/ 19/77032-ИП в отношении должника ООО «Аспект Стройгрупп» было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона № ФЗ-229.

14 сентября 2020 года конкурсным управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП г. Москвы ФИО2 был направлен запрос, в котором просил направить в адрес взыскателя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании эго производства №56808/19/77032-ИП от 28.10.2019г. и оригинал исполнительного листа ФС № 026932065 на почтовый адрес взыскателя ООО «Росбыттехника», в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО3, а именно по адресу: 630102, г. Новосибирск, а/я 5. 

Данный запрос был получен Зюзинским ОСП УФССП г. Москвы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего момента в адрес взыскателя мотивированный ответ от судебного пристава-исполнителя не поступал, как и не поступали запрашиваемые документы.

По мнению заявителя, вышеназванное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении адрес взыскателя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании эго производства №56808/19/77032-ИП от 28.10.2019г. и оригинал исполнительного листа ФС № 026932065 на почтовый адрес взыскателя ООО «Росбыттехника».

Не согласившись с указанными действиями (бездействием), Заявитель обратился в суд.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, однако, ввиду невозможности установления местонахождения должника, исполнительное производство было окончено, что не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела материалами исполнительного производства N 56808/19/77032-ИП-ИП.

Исходя из содержания указанных материалов судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов должника и получены ответы на них в кредитные организации, в регистрирующие органы о должнике и его имуществе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что бездействие со стороны судебного пристава отсутствовало, так как исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.10.2019 г.

Согласно указанному постановлению и представленным материалам исполнительного производства исполнительный документ исполнительный лист от 02.10.2018 г. № ФС 026932065 возвращен взыскателю. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен заявителю.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, при этом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 130, 156, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО «Росбыттехника»  об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП г. Москвы ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин