Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-4409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Карасёвой К.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2023 (судья Ширяй И.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Сидоренко О.А.) по делу № А46-4409/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров аренды.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО2 по доверенности от 20.02.2023; департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО3 по доверенности от 28.08.2023. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент):

- о расторжении договора аренды от 14.04.2021 № Д-Кр-34-12041 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, без проведения торгов, и признании земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 55:36:190138:1220 возвращенным арендодателю по истечении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды в случае неисполнения арендодателем обязанности принять из аренды земельный участокв указанный срок;

- расторжении договора аренды от 12.05.2021 № Д-Кр-34-12057 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, без проведения торгов, признании земельного участка с КН 55:36:000000:166105 возвращенным арендодателю по истечении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды в случае неисполнения арендодателем обязанности принять из аренды земельный участок в указанный срок;

- расторжении договора аренды от 07.05.2021 № Д-Л-34-12051 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, без проведения торгов, признании земельного участка с КН 55:36:200106:225 возвращенным арендодателю по истечении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда       о расторжении договора аренды в случае неисполнения арендодателем обязанности принять из аренды земельный участок в указанный срок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023,в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Общество полагает ошибочной ссылку судов на то, что отказ департамента от расторжения договора по соглашению сторон вызван неисполнением региональным оператором добровольно принятой на себя обязанности по рекультивации земельных участков наличием предусмотренной в спорных договорах, поскольку судами не учтено, что, став победителем торгов на оказание услуг по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), у общества, являющегося региональным оператором ТКО, отсутствовал выбор в земельных участках). Кроме того, вывод судов о том, что земельные участки могут быть возвращены из аренды только после рекультивации, не соответствует действительности, противоречит действующему законодательству, сути договора аренды и целям использования земельных участков, для которых они переданы в аренду. Так в договорах аренды не определено состояние земельных участков, в котором арендатор обязан их вернуть, следовательно, имущество подлежит возврату в том состоянии, в котором оно получено                с учетом нормального износа согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с этим у судов не имелось оснований для вывода о том, что департамент включил в условия договора обязанность арендатора по рекультивации земельных участков как ключевую, а общество добровольно на это согласилось. Также материалами дела не подтверждено, что деятельность ООО «Магнит» привела к деградации земель или ухудшению их качества, что не позволило бы их использовать по целевому назначению и могло явиться основанием для проведения рекультивации. Помимо этого, согласно подпункту 15 пункта 3.2 договоров арендатор обязан провести рекультивацию земель, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии к тому оснований, предусмотренных законодательством.

Кроме того, в кассационной жалобе общество ссылается на то, что отсутствие               объектов размещения отходов ТКО в Кировском и Ленинском округах города Омска (свалки, существовавшие задолго до начала осуществления ООО «Магнит» деятельности регионального оператора, не вводились в эксплуатацию, полигоны не строились, в качестве объекта размещения ТКО в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) не вносились), где расположены спорные земельные участки,  привело к невозможности правомерного использования обществом иных земельных участков, кроме земельных участков с КН 55:36:190110:344 и 55:36:200106:224в соответствии с разрешенным использованием, установленным договорами аренды,в связи с чем данные обстоятельства, являются существенными для расторжения спорных договоров на основании положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, и такие обстоятельства правомерной были учтены Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела № А46-10834/2021 по иску общества о расторжении договоров аренды на иные земельные участки.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыве на нее, соответственно.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения губернатора Омской области от 20.11.2018 № 84-р «О соответствии инвестиционного проекта «Создание системы сортировки твердых коммунальных отходов на территории города Омска» критерию, установленному Законом Омской области «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» инвестиционный проект «Создание системы сортировки твердых коммунальных отходов на территории города Омска» (далее – инвестиционный проект) ООО «Магнит» признан соответствующим критерию, установленным пунктом 1 статьи 4 Закона Омской области «О критериях, которыми должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов». Для реализации проекта обществу переданы                в аренду без проведения торгов земельные участки с КН 55:36:000000:615, 55:36:000000:713.

07.12.2018 между департаментом и обществом заключен договор № ДЛ-34-11652 аренды земельного участка с КН 55:36:000000:713 площадью 431 571 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание гаража. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, Черлакский тракт. Разрешенное использование земельного участка: земли специального назначения, для размещения усовершенствованной свалки твердых бытовых отходов. Земельный участок предоставляется с целью реализации инвестиционного проекта «Создание системы сортировки ТКО на территории города Омска». Срок действия договора 4 года 11 месяцев 29 дней.

07.12.2018 между департаментом и обществом заключен договор № Д-Л-34-11651 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске с КН 55:36:000000:615 площадью 1 337 796 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенногоза пределами участка. Ориентир одноэтажное здание. Участок находится примернос 260 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Казахстанская,дом 18. Разрешенное использование земельного участка: земли специального назначения, для размещения усовершенствованной свалки твердых бытовых отходов.

Срок действия договора составляет 4 года 11 месяцев 29 дней.

В последующем в отношении земельного участка с КН 55:35:000000:713 проведены кадастровые работы, по результатам которых образованы земельные участки                          с КН 55:36:200106:224 площадью 51 784 кв. м, КН 55:36:200106:225 площадью                       26 446 кв. м, КН 55:36:200106:226 площадью 15 919 кв. м, КН 55:35:000000:713 площадью 337 422 кв. м (остаточная площадь после выделения земельных участков с КН 55:36:200106:224, 55:36:200106:225, 55:36:200106:226).

Также кадастровые работы проведены в отношении земельного участка                                         с КН 55:36:000000:615, вследствие чего образованы земельные участки                                            с КН 55:36:190110:344 площадью 10 613 кв. м, КН 55:36:000000:163641 общей площадью 1 048 728 кв. м, из которого, в свою очередь, образованы земельные участки                           с КН 55:36:000000:166105 площадью 586 859 кв. м, КН 55:36:000000:165347 площадью                    68 561 кв. м, КН 55:36:000000:163641 площадью 393 308 кв. м (остаточная площадь после выделения земельных участков 55:36:000000:166105 и 55:36:000000:165347),                            КН 55:36:000000:163642 общей площадью 278 449 кв. м, из которого образованы  земельные участки с КН 55:36:190138:1220 площадью 18 391 кв. м,                                               КН 55:36:000000:163642 площадью 260 058 кв. м (остаточная площадь после выделения земельного участка 55:36:190138:1220).

14.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № Д-Кр-34-12041 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного                    в городе Омске, без проведения торгов, с КН 55:36:190138:1220 площадью 18 391 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 260 м по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Казахстанская, дом 18А. Разрешенное использование земельного участка: специальная деятельность, для размещения объектов специального назначения. Земельный участок предоставляется с целью реализации инвестиционного проекта «Создание системы сортировки ТКО на территории города Омска» на срок действия договора до 06.12.2023. Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 9 517 руб. 53 коп. в месяц. Дополнительным соглашением от 22.08.2022 срок действия договора был продлен                      на 3 года.

12.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № Д-Кр-34-12057 аренды земельного участка с КН 55:36:000000:166105 площадью 586 859 кв. м, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 3-л Казахстанская, дом 18 А. Разрешенное использование земельного участка: специальная деятельность. Земельный участок предоставляется с целью реализации инвестиционного проекта «Создание системы сортировки ТКО на территории города Омска» на срок до 06.12.2023. Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 303 705 руб. 40 коп. в месяц. Дополнительным соглашением от 22.08.2022 срок действия договора был продлен на 3 года.

07.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № Д-Л-34-12051 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого без проведения торгов,с КН 55:36:200106:225 площадью 26 446 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 450 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Черлакский тракт, дом 12А. Разрешенное использование земельного участка: специальная деятельность. Земельный участок предоставляется с целью реализации инвестиционного проекта «Создание системы сортировки ТКО на территории города Омска» на срок до 06.12.2023. Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 13 686 руб. 07 коп. в месяц. в месяц. Дополнительным соглашением от 25.08.2022 срок действия договора был продленна 3 года.

По условиям № Д-Кр-34-12041, № Д-Кр-34-12057, № Д-Л-34-12051 арендная плата подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления.

Согласно подпунктам 4, 15 пункта 3.2 указанных договоров арендатор обязан:

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- провести рекультивацию земель, в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных законодательством.

По условиям договоров от 14.04.2021 № Д-Кр-34-12041, от 12.05.2021 № Д-Кр-34-12057, от 07.05.2021 № Д-Л-34-12051 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды в установленных договором случаях (подпункт 5 пункта 4.1). 

Права арендатора на односторонний отказ от договора аренды положениями договоров не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 7.1 договоров договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В пункте 7.4 указанных трех договоров предусмотрено, что прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земельного участка, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации участка при наличии оснований, предусмотренных законодательством, и в случае возникновения такой обязанности в соответствии с законодательством.

Приказом ООО «Магнит» от 01.04.2019 № 22/27 введен в эксплуатацию объект основных средств - Комплекс временных сооружений МСК (мусоросортировочный комплекс), возведенный на земельном участке с КН 55:36:190110:344, расположенном в Кировском административном округе г. Омска.

Приказом ООО «Магнит» от 01.04.2019 № 22/19 введен в эксплуатацию объект основных средств - Комплекс временных сооружений МСК 2 (мусоросортировочный комплекс), возведенный на земельном участке с КН 55:36:200106:224, расположенном в Ленинском административном округе г. Омска.

Ссылаясь на то, что вводом в эксплуатацию мусоросортировочных комплексов достигнута задача, поставленная в рамках инвестиционного проекта «Создание системы сортировки ТКО на территории города Омска», на то, что общество переоформило лицензию № (54)-3211-СТ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов, в которой места осуществления лицензируемого вида деятельности определены по местоположению земельных участков с КН 55:36:190110:344, 55:36:200106:224,                    и в связи с этим отпала необходимость в аренде земельных участков по договорам                   № Д-Кр-34-12041, № Д-Кр-34-12057, № Д-Л-34-12051), письмом от 10.01.2023                            № ТКО/08-05/115-05 общество уведомило департамент о намерении расторгнуть указанные договоры. 

В качестве основания для расторжения договоров общество также указало на увеличение с 01.01.2023 арендной платы в несколько раз в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, что является экономически нецелесообразным для общества (за земельный участок с КН 55:36:190138:1220 арендная плата увеличилась с 9 898 руб. 23 коп. до 24 179 руб. 38 коп. в месяц; за земельный участок с КН 55:36:000000:166105 увеличилась с 315 853 руб. 62 коп. до 824 765 руб.                  77 коп. в месяц; за земельный участок с КН 55:36:200106:225 увеличилась с 14 233 руб. 51 коп. до 29 234 руб. 47 коп. в месяц). 

С письмом от 10.01.2023 № ТКО/08-05/115-05 общество направило для подписания департаментом проекты соглашений о расторжении договоров и актов приема-передачи (возврата) земельных участков.

Письмом от 10.02.2023 № Исх-ДИО/1890 департамент указал на отсутствие оснований для подписания соглашений о расторжении договоров аренды и принятия участков по актам приема-передачи по причине неисполнения обществом обязанности арендатора по рекультивации земельных участков, предусмотренной договорами аренды (подпункт 15 пункта 3.2 договоров). 

Невозможность урегулирования спора мирным образом послужила обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 168, 310, 421, 422, 450, 451, 450.1, 451, 453, 606, 614, 615, 620, 622 ГК РФ, статьями 13, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 35, 36 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887, от 19.06.2017                          № 306-ЭС17-6648, и исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Омска по гражданским делам № 2-178/2015                          и № 2-170/2015 на администрацию города Омска возложена обязанность по разработке и согласованию проекта рекультивации земельных участков, в связи с чем департамент, передавая земельные участки в аренду обществу, включил в условия договоров обязанность арендатора по рекультивации земельных участков как ключевую, истец добровольно принял обязанность по рекультивации земельных участков, между тем ее не исполнил, что явилось препятствием для расторжения спорных договоров по соглашению сторон без участия суда. Кроме того, суд указал на то, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, и соответственно, размера арендной платы не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств и не является основанием для изменения условий либо расторжения договоров в судебном порядке. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов судом округане установлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателяпо отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имуществав пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Помимо приведенных общих положений ГК РФ об основаниях расторжения договора, положениями статей 619, 620 ГК РФ определены основания расторжения договора аренды по требованию, соответственно арендодателя и арендатора.

Так, согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, исходя из того, что в рассматриваемых договорах аренды не предусмотрено их досрочное расторжение по инициативе арендатора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в таком случае расторжение договоров возможно либо по соглашению сторон либо в судебном порядке в общем порядке согласно положениям статей 450, 451 ГК РФ и по основаниям для арендных отношений, определенных в статье 620 ГК РФ.

Поскольку ввод в эксплуатацию региональным оператором ТКО  мусоросортировочных комплексов не предусмотрен в заключенных сторонами рассматриваемых договорах аренды в качестве основания для их досрочного прекращения, а изменение арендной платы за земельные участки, которая в отношении  участков публичной собственности является регулируемой и ее изменение в силу статьи 424 ГК РФ и условий заключенных договоров влечет обязательность ее применения, при этом обществом, заявляющее о значительности повышения арендной платы, не предпринято мер по оспариванию кадастровой стоимости как основания увеличения размера арендной платы, а также не обратилось к департаменту в целях инициирования оспаривания кадастровой стоимости арендодателем – собственником земельных участков, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе общества.

В данном случае изменение кадастровой стоимости земельных участков не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Общество, вступая в договорные отношения, должно знать с учетом действующего законодательства о возможности изменения размера арендной платы, которая поставлена в прямую зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, оценивая отказ департамента от расторжения договора по соглашению сторон, суды обеих инстанций правильно указали на его обоснованность в связи с невыполнением арендатором предусмотренной рассматриваемыми договорами обязанности по рекультивации участков, учитывая, что из представленных департаментом и не оспариваемых арендатором актов проверки целевого использования спорных земельных участков от 25.03.2023 № 15-ц, от 24.01.2023 № 24-ц, от 04.05.2023 № 95-ц,               от 16.05.2023 № 92-ц, следует, что арендованные земельные участки захламлены. 

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о том, что заключенными договорами рекультивация предусмотрена в случаях, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации, требуя расторжения договоров в отсутствие рекультивации, общество не обосновало арендодателю и суду отсутствие оснований проведения рекультивации для спорных участков.

При этом, как верно отмечено судами двух инстанций, ООО «Магнит», действуя как разумный хозяйствующий субъект, могло и должно было получить информацию о характеристиках и качестве участков, приобретаемых в аренду, при том, что получение таких сведений не являлось затруднительным. Кроме того, общество приняло спорные земельные участки в аренду в их существовавшем состоянии и на протяжении длительного периода времени также осуществляло их использование без каких-либо возражений относительно их состояния.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в рамках иного спора между сторонами суд расторг договоры аренды в отношении некоторых других земельных участков, не может быть принята во внимание в силу наличия в другом деле иных фактических обстоятельств и оснований для прекращения договоров.

Судом первой инстанции также отмечено, что, заявив в 2021 году о расторжении иных договоров аренды земельных участков, предоставленных в тех же целях, что участки, рассматриваемые в рамках настоящего дела, в том числе по одному из оснований, которое заявлено и в настоящем споре – ввод в 2019 году в эксплуатацию мусоросортировочных комплексов, общество не обратилось одновременно и о расторжении спорных договоров, продолжив еще длительное время использование предоставленных по ним в аренду земельных участков.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов акта, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Таким образом, доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. 

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А46-4409/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1