ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-18591/2020

г. Самара

29 апреля 2021 г.

резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей:  Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Легенда" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021, по делу № А55-18591/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПромАгро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при  участии третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению  особых  исполнительных производств г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области

 

об обращении взыскания на  земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика-  не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легенда" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромАгро"  об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, назначение объекта- для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 63:15:0000000:2329, площадь 975000 кв.м, номер государственной регистрации: 63:15:0000000:2329-63/015/2019-2, дата государственной регистрации 01.02.2019, основание государственной регистрации -договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2018, наименование права: собственность.

Определением  от 18.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению  особых  исполнительных производств г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель, арбитражный суд первой инстанции не учел, что в материалы дела было представлено доказательство невозможности исполнения судебного решения: материалы исполнительного производства №19404/20/73017-ИП в отношении ООО «ПРОМАГРО».

Как полагает истец, из материалов исполнительного производства следует, что должник не обладает иным имуществом кроме земельного участка, все меры в рамках исполнительного производства судебным приставом были предприняты, решение не исполнено.

При изложенных обстоятельствах отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое реально может быть обращено взыскание, подтверждено материалами исполнительного производства, следовательно, суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела.

Заявитель просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.21г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.04.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу истца ответчиком и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 по делу № А72-9804/2018, взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (истец по настоящему делу) был выдан исполнительный лист серия ФС № 031900628 от 06.12.2019г. о взыскании с должника- общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАГРО» денежных  средств  в сумме 47 013 693 руб.  82 коп.

10 апреля 2020г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области  ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 031900628 от 06 декабря 2019г. возбуждено исполнительное производство № 19404/20/73017-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАГРО».

В ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указал истец, в  ходе исполнительного производства № 19404/20/73017-ИП, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован следующий земельный участок,  расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, назначение объекта - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 63:15:0000000:2329, площадь - 975000кв.м., номер государственной регистрации: 63:15:0000000:2329-63/015/2019-2, дата государственной регистрации 01.02.2019г., основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2018г.

В обоснование иска истец указал, что у ответчика отсутствуют  денежные средства или иное имущество на которое может быть обращено взыскание, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.237,278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.68,69,94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не были представлены доказательства  отсутствия  у ответчика  денежных средств или иного имущества, кроме земельного участка.

Как указал арбитражный суд, сам по себе факт отсутствия  исполнения судебного акта   не свидетельствует о невозможности  исполнения судебного акта за счет  денежных средств или иного имущества.

Учитывая, что в материалы дела  не представлено  доказательств  невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств или иного имущества в исполнительном производстве, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии со ст.ст.237,278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, соответствующие разъяснения даны также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.20г.  на основании исполнительного листа по делу А72-9804/2019 возбуждено исполнительное производство №19404/20/73017-ИП, должнику – ООО «ПромАгро» установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя от 02.06.20г. установлен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком должника, постановлением от 09.06.20г. арестовано имущество должника.

Из письма судебного пристава от 18.06.20г. (л.д.25) следует, что за ответчиком не зарегистрированы транспортные средства, вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, списание средств не производилось, доказательства обратного ответчик не представил.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Апелляционная коллегия отмечает, что отзыв на иск ответчик суду первой инстанции не представил, обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчик не оспорил.

В решении арбитражного суда по настоящему делу в нарушение ст.ст.71,168 АПК РФ не дана оценка письму судебного пристава-исполнителя от 18.06.20г., не дана оценка пассивному процессуальному поведению ответчика.

Указав на то, что истцом не были представлены доказательства  отсутствия  у ответчика  денежных средств или иного имущества, кроме земельного участка, арбитражный суд в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ возложил на него обязанность по доказыванию отрицательного факта.

Обоснованность заявленных требований истцом подтверждена в полном объеме.

Согласно п.п.1,3 ч.1 ст.270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области, принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей чек по операции от 25.01.21г. номер документа 487994. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года по делу №А55-18591/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, назначение объекта- для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 63:15:0000000:2329, площадь 975000 кв.м, номер государственной регистрации: 63:15:0000000:2329-63/015/2019-2, дата государственной регистрации 01.02.2019, основание государственной регистрации -договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2018, наименование права: собственность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               Е.В. Коршикова

 

Л.Л. Ястремский