Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64286/19

31 октября 2019 года

г.Москва

,

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,                           при ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании по делу №А41-64286/19 по исковому заявлению                   ООО "ЭКСПРЕСС КАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                       к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в сумме 528 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 567 руб.,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС КАРГО" (далее – ООО "ЭКСПРЕСС КАРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,ответчик) о взыскании ущерба в сумме 528 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 567 руб.

Определением от 19.09.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, возражений против рассмотрению дела по существу не заявил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений против перехода в судебное заседание и рассмотрении дела по существу заявленных требований суду не представил.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137  АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик на момент рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭКСПРЕСС КАРГО» (Истец), являясь Исполнителем и работая по заключенному Договору №10125 от 13.03.2019 по оказанию транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Группа компаний АККОРД" (Заказчик), получило   Заявку на перевозку груза автомобильным транспортом (полиграфическую продукцию.

Для исполнения своего обязательства перед ООО "Группа компаний АККОРД", истец привлек перевозчика – ИП ФИО2 (Ответчик), и направил ответчику Договор-Заявку на перевозку груза №1935  от 24.05.2019. Ответчик заявку принял и подтвердил  свое согласие с содержащимися в ней требованиями  путем проставления на заявке личной подписи.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором-Заявкой на перевозку груза №1935 от 24.05.2019 (далее – договор), ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: 

<

...> ЗАО «АККОРД ПОСТ» - 

<

...>, водитель ФИО3, транспортное средство Вольво 

<

***>. Количество мест 9, вес груза – 7,2 тонн, объем 38 м3, на паллетах. Стоимость перевозки 12 000 руб.

Согласно условиям договора Исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза, а именно полиграфической продукции – листовки «Бон При» в количестве 2000000 шт., что подтверждается счет фактурой №107  от 07 мая 2019 года.

27 мая 2019 года исполнителем был подан по загрузку автомобиль марки Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Автомобиль был загружен полиграфической продукцией на складе по адресу: 

<

...>.

В процессе перевозки 27.05.2019 при участии водителя ФИО3 было совершено ДТП, в результате которого был частично поврежден груз, находившийся в автомобиле, что подтверждается справкой о ДТП от 27.05.2019.

28.05.2019 представитель Заказчика выехал на место ДТП для составления акта о повреждении груза и для оформления передачи (перегруза) в иное транспортное средство для доставки получателю.

28.05.2019 между ЗАО «ГК АККОРД» и ООО «ЭКСПРЕСС КАРГО» составлен акт перегрузки груза (л.д.26), в соответствии с которым установлено что при перегрузке выявлены недостатки груза.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму ущерба, причиненного утратой груза при перевозке.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату ущерба не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы (Глава 41 Транспортная экспедиция) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилам не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия ответственности перевозчика за сохранность груза предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед    клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по договору-заявке, в том числе материальную ответственность.

Договором предусмотрено, что в случае полной либо частичной утраты, а также повреждения груза вследствие противоправных действий третьих лиц, пожара, ДТП, Исполнитель должен подтвердить данный факт, предоставив Заказчику официальный документ, выданный компетентными органами, с указанием причин произошедшего (справка/постановление/уведомление).

Согласно пункту 25 Постановления регулирует вопросы взаимоотношений клиента и экспедитора в зависимости от условий конкретного договора транспортной экспедиции, тогда как настоящий спор возник не между клиентом и экспедитором, а между экспедитором и перевозчиком, в подтверждение чего в дело представлен ответчиком Договор-Заявка на перевозку груза №1935 от 24.05.2019.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано на то, что если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Согласно составленному Акту перегрузки груза от 28.05.2019 (л.д.26), Акту приемки печатных материалов от 28.05.2019 (л.д.33) установлено, что в результате ДТП общее количество поврежденного груза составило 6 паллетов, к перевозке были представлены 9 паллетов – 2000000 шт. листовок, в месте выгрузки было установлено, что груз был доставлен в размере 742000 листовки.

Таким образом, количество недоставленных листовок составило 1258000 листовок (2000000-742000=1258000).

Стоимость листовки составила 0,35 руб., как указано в счет-фактуре.

Стоимость утраченного груза составила 528 360 руб. (1258000 х 0,35+20% (НДС) =528360). 

Именно данная сумма возмещена истцом третьему лицу ЗАО «ГК АККОРД» платежными поручениями  

Таким образом, доказанным является размер реального ущерба, подлежащий отнесению на ответчика, как перевозчика, в сумме 528 360 руб.

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости. Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, оказывающим услуги по организации перевозок, остановившись на проезжей части в темное время суток, не мог не предполагать возможность дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены. 

Следовательно, повреждение груза в автоаварии, даже произошедшей не по вине перевозчика, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за несохранность груза.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность повреждение груза во время перевозки. Таким образом, материалами дела подтверждены вина ответчика в причиненных истцу убытках и причинная связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в сумме 528 360 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС КАРГО" ущерб в сумме 528 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 567 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд

Судья                                                         Е.А. Неяскина