АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50244/2023

г. Краснодар

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие ответчика – администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А32-50244/2023, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района (далее – администрация) о взыскании 156 327 рублей 66 копеек задолженности по договору энергоснабжения с 01.04.2023 по 31.07.2023, 8650 рублей 90 копеек неустойки с 19.05.2023 по 06.09.2023, неустойки, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, исходя из размера, установленного абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Решением от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 156 327 рублей 66 копеек задолженности, 8650 рублей 90 копеек неустойки с 19.05.2023 по 06.09.2023, неустойка, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера, установленного абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также 5949 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 164 рубля 60 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, трансформаторная подстанция ТПГ-93п присоединена к сетям ПАО «Россети Кубань» и является транзитной для абонентов общества, запитанных от нее. Трансформаторная подстанция обеспечивает электроснабжение 33 домовладений, многоквартирного дома и НСТ «Союз» (88 участков), владельцы которых имеют прямые договоры на поставку электроэнергии с истцом. Электрические сети, питающие данных потребителей, не являются собственностью ответчика, на его балансе не состоят. АО «Черномортранснефть» осуществляло строительство спорной подстанции и отходящих линий, однако к участию в деле названное лицо не привлечено. В данном случае отсутствуют основания для применения к ответчику мер ответственности путем взыскания стоимости потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, так как обязанность приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь лежит на сетевых организациях. Какие-либо организации не осуществляют оплату истцу стоимости нормативных потерь.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 общество (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 23020501967 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С апреля по июль 2023 года ответчик потребил электроэнергию на сумму 156 327 рублей 66 копеек (составляющих стоимость фактических потерь), однако оплату долга администрация не произвела.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 35-ФЗ и исходили из доказанности факта поставки электроэнергии в объекты администрации в целях компенсации потерь. Проверив представленные истцом расчеты задолженности и неустойки и признав их верными, суды удовлетворили иск в полном объеме.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130). 

В определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

В обоснование заявленной суммы задолженности истец в материалы дела представил акты снятия показаний приборов учета, перечень точек поставки, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления. Ответчик не представил документально мотивированных возражений против суммы предъявленных исковых требований, а также доказательств оплаты задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, администрация указывает, что не является надлежащим ответчиком.

Отклоняя названный довод, апелляционный суд отметил, что согласно договору от 09.01.2020 № 01/01/2020 об осуществлении благотворительного пожертвования имущества, акту передачи от 03.02.2020 ТПГ-93п поставлена на баланс администрации, на основании чего, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, именно администрация обязана возместить стоимость фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в ее объектах.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А32-50244/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева