АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62981/2019

18 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

органа местного самоуправления "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 218 482 руб. 01 коп., обязании освободить помещение

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

орган местного самоуправления "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" о взыскании 1 218 482 руб. 01 коп., в том числе 1 118 772 руб. 71 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора  № 51 от 05.09.2016 за период с 01.03.2019 по 04.09.2019, 99 709 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.03.2019 по 04.09.2019, обязании ответчика освободить комплекс муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, включающий в себя: производственное здание (литер Б), общей площадью 105,1 кв.м., производственное здание (литер Д), общей площадью 225,3 кв.м., здание склада (литер (В), общей площадью 108,8 кв.м., административно-бытовое здание (литер А, а, а1), общей площадью 660,5 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 66:45:0100197:11, площадью 2301,0 кв.м.

10.02.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.09.2016 между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды № 51, по условиям которого  арендодатель обязуется  предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование комплекс муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, включающий: производственное здание (литер Б), общей площадью 105,1 кв.м., производственное здание (литер Д), общей площадью 105,1 кв.м., здание склада (литер В), общей площадью 108,8 кв.м., административно-бытовое здание (литер А, а, а1), общей площадью 660,5 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 66:45:0100197:11, площадь – 2 301,0 кв.м. (п. 1.1 договора).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 05.09.2016., подписанному сторонами.   

Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен сторонами с 05.09.2016 по 04.09.2019.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 по делу №А60-44113/2017 и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 6.1 договора арендная плата за пользование имуществом взимается с момента подписания договора и составляет 170 000 руб. в месяц (без НДС).

Арендная плата за пользование недвижимым имуществом составляет 161 800 руб. в месяц. Кроме того, арендатор дополнительно уплачивает налог на добавленную стоимость в размере – 29 124 руб. в месяц (п. 6.1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2018  согласована арендная плата с 01.03.2018 в сумме 168 272 руб. 00 коп. в месяц. Кроме того, налог на добавленную стоимость в размере – 30 288 руб. 96 коп. в месяц.

В силу п. 6.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с01.03.2019 по 04.09.2019 ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 118 772 руб. 71 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме или частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В связи с этим, требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора № 51 от 05.09.2016  за период с 01.03.2019 по 04.09.2019 в сумме 1 118 772 руб. 71коп. правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора за период с 20.03.2019 по 04.09.2019 в сумме 99 709 руб. 30 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения арендатором срока  внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора в размере 0,1%  от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Размер неустойки – 99 709 руб. 30 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 99 709 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить комплекс муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, включающий в себя: производственное здание (литер Б), общей площадью 105,1 кв.м., производственное здание (литер Д), общей площадью 225,3 кв.м., здание склада (литер (В), общей площадью 108,8 кв.м., административно-бытовое здание (литер А, а, а1), общей площадью 660,5 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 66:45:0100197:11, площадью 2301,0 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 8.4 договора аренды № 51 от 05.09.2016 договор может быть досрочно расторгнут, в том числе по требованию арендодателя в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления арендатора за 1 месяц в случае неуплаты арендной платы в размере, указанном в п. 6.1 договора (полный объем) в течение 2 месяцев подряд.

Письмом исх. № 1167 от 30.08.2019 г. (уведомление о вручении от 03.9.2019) истец обратился к ответчику с требованием уплатить образовавшуюся за период с 01.03.2019 по 04.09.2019 задолженность в сумме 1 076 447 руб. 23 коп. и  неустойку в сумме 96 178 руб. 22 коп.

Письмом исх. № 3244 от 05.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 257 511 руб. 23 коп. и  неустойку в сумме 161 500 руб. 57 коп., уведомив о необходимости произвести возврат имущества. Указанное письмо получено ответчиком 12.09.2019 г.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, если исходить из пролонгации договора аренды на неопределенный срок, суд расценивает письмо от 05.09.2019 как отказ арендодателя от договора, заявленный в порядке п.2. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, который влечет прекращение договорных отношений по истечении трех месяцев после такого предупреждения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки  (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды сооружения арендованное  сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Обязанность арендатора в пятидневный срок с момента прекращения договора вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи, предусмотрена и в пункте 3.2  указанного договора.

Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору № 51 от 05.09.2016 в порядке, предусмотренном ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается. Подписанный сторонами акт приема-передачи помещения суду не представлен.

При этом судом ответчику предложено представить отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по возврату объекта аренды или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для освобождения от возврата, ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку  фактическая  передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду имущества  как в период действия  спорного договора аренды, так и после его прекращения (ст. 622 ГК РФ) в материалы дела не представлено,  доказательства  того, что  ответчик  принимал меры к возврату  объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца после прекращения договора реальной возможности владения и пользования указанным помещением (т.е. факта нахождения помещений в полном распоряжении арендодателя) у суда также отсутствуют, учитывая, что до настоящего времени требование о погашении задолженности  по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на требование об освобождении помещений не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требования истца о обязании освободить комплекс муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, включающий в себя: производственное здание (литер Б), общей площадью 105,1 кв.м., производственное здание (литер Д), общей площадью 225,3 кв.м., здание склада (литер (В), общей площадью 108,8 кв.м., административно-бытовое здание (литер А, а, а1), общей площадью 660,5 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 66:45:0100197:11, площадью 2301,0 кв.м. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п. 2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом того, что  при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу органа местного самоуправления "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 218 482 руб. 01 коп., в том числе 1 118 772 руб. 71 коп. – основной долг, 99 709 руб. 30 коп. – неустойка.

2.      Обязать общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить комплекс муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, включающий в себя: производственное здание (литер Б), общей площадью 105,1 кв.м., производственное здание (литер Д), общей площадью 225,3 кв.м., здание склада (литер (В), общей площадью 108,8 кв.м., административно-бытовое здание (литер А, а, а1), общей площадью 660,5 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 66:45:0100197:11, площадью 2301,0 кв.м.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 185 руб. 00 коп.

4.      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.      В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов