ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3667/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 года

15АП-14723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2023 по делу №А01-3667/2022 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республика Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление) от 06.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №001/04/14.31-495/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2023 в удовлетворении  требования Общества было отказано. 

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учётом сложности процедур согласования трассы ВЛ с собственниками земельных участков, на заседании комиссии Управления Обществу было предложено заключить дополнительное соглашение о переносе сроков мероприятий по ТП. Данное предложение было отклонено.

Административным органом нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которых не допускается составление возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в Общество заявку об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, х.Гавердовский, пер.Клубный, д.1, кадастровый номер: 01:08:1312002:117. 

По результатам её рассмотрения, Общество направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения №40404-21-00643446-1 от 22.06.2021, пунктом пункту 5 которого предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения составляет 1 год с даты заключения договора. 

Таким образом, крайним сроком осуществления мероприятий по договору является 22.06.2022. 

В указанный срок Обществом не были выполнены обязательства по осуществлению технологического присоединения, что и послужило основанием для направления заявления индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Управление на неправомерные действия Общества о нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства. 

По результатам рассмотрения, 20.07.2022 Управлением вынесено решение по делу №001/01/10-302/2022 о признании Общества нарушим положения  подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила) и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) в связи с нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя ФИО2.

В связи с выявленными нарушениями, 20.07.2022 Управление выдало Обществу предписание по делу №001/01/10-302/2022, согласно которому Обществу надлежало в срок до 17.08.2022 прекратить нарушение положений части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ путём выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя ФИО2.

Материалы дела №001/01/10-302/2022 были переданы должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

21.09.2022 начальником отдела Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол №001/04/14.31-495/2022 об административном правонарушении по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

06.10.2022 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №001/04/14.31-495/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 320210 руб. 98 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом (за исключением субъекта естественной монополии), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения на товарном рынке. Административные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, 6 тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил, выразившегося в нарушении Общества срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2021 №40404-21-00643446-1, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Внесённые Федеральным законом от 13.07.2015 №250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) изменения исключают административную ответственность по вменяемой Управлением статье.

Федеральным законом №250-ФЗ изменена редакция части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: слова «совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации» заменены словами «совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.21 настоящего Кодекса».

Вывод Управления о том, что решением комиссии Управления от 20.07.2022 по делу №001/01/10-302/2022 действия Общества квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением, нарушающего части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ, не исключает необходимость надлежащей квалификации совершённого деяния при решении вопроса о привлечении к административной ответственности с учётом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В данном случае, принятие комиссией Управления названного решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства не предрешает квалификацию деяния Общества при привлечении к административной ответственности.

Нарушение Обществом, как субъектом естественной монополии, Правил является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не нарушением антимонопольного законодательства в виде злоупотребления доминирующим положением.

Диспозиции статей 9.21 и 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставят наступление ответственности для субъекта в зависимость от факта наличия либо отсутствия у его контрагента статуса юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

Протокол от 21.09.2023 №001/04/14.31-495/2022 об административном правонарушении содержит описание события совершённого Обществом административного правонарушения с указание на часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерным. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 №302-АД18-13487 по делу №А74-13067/2017.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление Управления на предмет его законности и обоснованности не только по доводам Общества, а в полном объёме.

Несоответствие номера дела делу об административном правонарушении, указанного протоколе  от 21.09.2022 №001/04/14.31-495/2022 об административном правонарушении и оспариваемом постановлении - №001/04/14.31-495/2021, апелляционный суд считает технической опиской Управления, которая не влияет на обстоятельства дела.

Аналогично в части указания Обществом в просительной части заявления на дату постановления Управления - 07.10.2022, в то время, когда фактически оспариваемое постановление было вынесено 06.10.2022, которое по содержанию и указанию на событие вменённого Обществу административного правонарушения, соответствует обстоятельствам дела, апелляционный суд  также находит технической опиской. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Управления от 06.10.2022 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №001/04/14.31-495/2021 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения Арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2023 по делу №А01-3667/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №001/04/14.31-495/2021.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2023 по делу №А01-3667/2022 отменить.

           Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республика Адыгея от 06.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №001/04/14.31-495/2021.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО3