388/2017-6773(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-389/2017

г. Челябинск

09 февраля 2017 года

Дело № А07-22640/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07.12.2016 по делу № А07-22640/2016 (судья  Искандаров У.С.).  

 В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ",  истец) с исковым заявлением к ГУ Министерства РФ по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий (далее – Управление, ответчик, податель жалобы) о взыскании пени в  размере 2 320 руб. 15 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых  требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 07 декабря 2016 года судом была в порядке упрощенного производства  вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.  

 30.12.2016 изготовлено мотивированное решение. 

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  и принять по делу новый судебный акт.  

 Как указывает податель жалобы, он был лишен возможности  предоставить возражения относительно заявления об уточнения исковых  требований вследствие того, что не получил его.  

 До начала судебного заседания истец представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В  соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 АПК РФ.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся  в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для отмены либо изменения судебного акта.  

 Как усматривается из материалов дела, между ООО "Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана" (Гарантирующий поставщик) и ГУ  Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ (Потребитель) заключен  договор электроснабжения № 030101256 от 01.12.2014, согласно которому  Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку)  электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии  (мощности), определенные в п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по  передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих  договоров, а Потребитель обязуется своевременно оплачивает приобретаемую  электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения  электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором  и действующим законодательством Российской Федерации.  

 Согласно п. 1.2 Контрактов № 1256/1 от 28.03.2016 и № 1256/2 от  31.10.2016 на 2016 год на поставку электроэнергии, поставка электрической  энергии производится в соответствии с условиями действующего договора  электроснабжения № 030101256 от 01.12.2014.  

 Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя  находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение   № 7) между Потребителем и Сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» (п.  1.2 договора).  

 На основании п. 2.3.3 договора Потребитель обязуется оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых  является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией  (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных  договором.  

 Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ООО "ЭСКБ"  в период с июня 2016 года по июль 2016 года поставило ответчику  электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи,  

подписанными сторонами с проставлением печатей без возражений,  ведомостями начислений, актом снятия показаний.  

 В нарушение действующего законодательства и заключенного договора,  ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной  электрической энергии надлежащим образом.  

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним  без ответа и удовлетворения. Истец основывает свои требования на  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.  

 Неисполнение ответчиком своевременно обязательств по оплате  потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 С учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой  инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени в  размере 2 320 руб. 15 коп.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно  исходил из следующего. Согласно статье 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Факт поставки электрической  энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспаривается. Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в  

порядке статей 65, 66 АПК РФ суду первой инстанции представлено не было.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность потребителя за  нарушение срока оплаты – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от  невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты  включительно.  

Ввиду заключенности договора форму соглашения о неустойке следует  считать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).  

Ответчику за период с 19.07.2016 по 05.10.2016 начислены пени в размере  2 320 руб. 15 коп. Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по  оплате полученного товара подтверждено представленными в дело  доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330, 516 ГК РФ  начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически  правильным, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, ответчиком не представлены.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции  не представил. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

 С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными  правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление  и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих  возражений (статьи 8, 41 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно  рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.  

 Довод о том, что ответчиком не было получено последнее уточнение, не  может быть принят во внимание, поскольку принятие судом первой инстанции  уменьшения исковых требований не привело к нарушению прав ответчика и  не повлекло принятие неправильного решения.  

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  ответчиком в материалы дела 07.11.2016 направлен отзыв на исковое  заявление, а уточнение исковых требований поступило в суд первой инстанции  17.11.2016, в связи с чем у ответчика была возможность ознакомиться с данным  заявлением до вынесения решения.  

В этой связи доводы ответчика признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного  законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании  указанных выше дополнительных доказательств.  

 С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше  мотивам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного  судебного акта, не установлено.  

 С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 по  делу № А07-22640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.В. Лукьянова