АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28780/2018

г. Иркутск

13 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  6 сентября 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665709, Иркутская область, г. Братск, Энергетик, ул. Погодаева, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «МИР БАХИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620076, 

<

...>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630005, 

<

...>) о взыскании 39 251 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР БАХИЛ» о взыскании 65 632 руб. 01 коп. 

Определением от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 39 215 руб. 48 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик допустил просрочку поставки товара по контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.295887.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором утверждает, что просрочка поставки товара возникло исключительно по вине перевозчика – ООО «РАТЭК», которое не исполнило обязательство по доставке грузов в срок.

Третье лицо  ООО «РАТЭК» пояснений по существу заявленных требований не представило.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 6640530720469, № 66402532840547, № 66402535878387.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.09.2019 до 06.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельствам, имеющие значение для дела.

Между ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» (заказчик) и ООО «Мир Бахил» (поставщик) на основании результатов определения Поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0134200000117001929 от 10.07.2017 (идентификационный код закупки 172380510016238050100100410143250244), заключен контракт на поставку медицинских изделий для реанимации от 21.07.2017 № Ф.2017.295887.

По условиям контракта поставщик обязуется передать заказчику медицинские изделия для реанимации, количество, общая и единичная стоимость которых установлены в спецификации (приложение 1 к контракту) (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1.3 контракта качество, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара должны соответствовать требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья потребителей, технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида товара, спецификации (приложение 1 к контракту), условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 1 570 207 руб. 55 коп.

Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Погодаева, 1, ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2. контракте не позднее чем за 1 рабочий день до дня поставки товара поставщик обязан согласовать с представителем заказчика дату и время поставки товара.

Поставщик поставляет товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно - разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет (пункту 3.3 контракта).

В пункте 3.5. контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 31.12.2017 ежемесячно после подачи письменной заявки в течении 10 рабочих дней. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Заявка должна быть передана заказчиком в письменной (нарочным, по электронной почте mb@mirbahil.ru, факсу (343) 310-20-42).

Согласно пункту 7.3. контракта случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику заявки от 21.07.2017 № 1 на сумму 314 060 руб., от 28.08.2017 № 2 на сумму 424 340 руб., от 16.07.2017 № 3 на сумму 418 150 руб.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств произвел поставку товара по заявкам, что подтверждается товарными накладными от 26.07.2017 № 1273 на сумму 142 500 руб. (товар получен18.08.2017), от 03.08.2017 № 1343 на сумму 26 400 руб. (товар получен 21.08.2017), от 21.08.2017 № 1424 на сумму 15 000 руб. (товар получен от 18.09.2017 № 1617 на сумму 15 000 руб. (товар получен 25.09.2017), от 03.11.2017 № 2010 на сумму 2 960 руб. (товар получен 20.11.2017), от 09.11.2017 № 2052 на сумму 58 800 руб. (товар получен 20.11.2017), от 04.09.2017 № 1519 на сумму 300 200 руб. (товар получен 12.10.2019), от 18.09.2017 № 1727 на сумму 21 000 руб. (товар получен 26.09.2017), от 09.11.2017 № 2053 на сумму 79 800 руб., (товар получен 20.11.2017), от 03.11.2017 № 2011 на сумму 4 400 руб. (товар получен 20.11.2017), от 16.10.2017 № 1848 на сумму 316 350 руб. (товар получен 24.10.2017).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку поставки товара, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика требования от 28.08.2017 № 2473, от 15.09.2017 № 2682, от 12.10.2017 № 3055, от 18.10.2017 № 3103, от 23.11.2017 № 4078, потребовав оплаты пени за просрочку поставки товара.

Письмом от 04.10.2017 № 2955 истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.07.2017 № Ф.2017.295887.

Претензионные требования истца об уплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Контракт от 21.07.2017 № Ф.2017.295887 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания контракта от 21.07.2017 № Ф.2017.295887, спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на просрочку исполнения обществом обязательств по контракту.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации на  поставщика возложена обязанность осуществить поставку товара в обусловленный срок или сроки.

Представленными в материалы дела заявками на поставку товара и товарными накладными подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.295887.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, поставка товара осуществлена с нарушением согласованных сроков поставки.

В связи с нарушением сроков поставки истец начислил ответчику неустойку в размере 39 251 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Как суд указал ранее, в соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г.    № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента K; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле K = ДП / ДК x 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При K, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При K, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При K, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет пени приведен истцом в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 03.09.2019.

Расчет неустойки и периоды взыскания ответчиком не опровергнуты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчёт произведен неверно, поскольку при расчете истец применил размер пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не порядок начисления пени, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, определив таким образом сумму пени размере в меньшем, нежели подлежит начислению в соответствии с расчетом, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Однако в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства допущена не по его вине, суд отклоняет данные доводы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила пункта 1 названной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Условиями договора (пункт 7.7) стороны предусмотрели возможность освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы.

Стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных Контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 10.1 контракта).

Доказательств действия в период исполнения контракта обстоятельств непреодолимой силы ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, ответчик не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в силу статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить размер ответственности либо освободить его от ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по контракту ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 39 251 руб. 48 коп.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, у суд отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 625 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 39 251 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 625 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР БАХИЛ» в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» пени  в сумме 39 251 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова