ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19612/2018

г. Челябинск

04 февраля 2019 года

Дело № А07-23209/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу № А07-23209/2015 (судья Ахметгалиева Д.М.).

В судебное заседание явился ФИО3 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 в отношении гражданина ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО4, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий, ФИО5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 в деле о банкротстве гражданина ФИО4 применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) в связи со смертью ФИО4, скончавшегося 16.06.2018; к участию в деле привлечен в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве гражданина - нотариус ФИО6

16.10.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение 20 календарных дней путем внесения денежных средств в депозит нотариуса ФИО7 (с учетом уточнения от 21.11.2018). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 заявление удовлетворено, суд определил ФИО3 в срок до 27.12.2018 произвести удовлетворение требований кредиторов должника гражданина ФИО4,  включенных в реестр и непогашенных на общую сумму 11 510 270 руб. 36 коп., путем внесения денежных средств в депозит нотариуса ФИО7

Не согласившись с указанным судебным актом,  ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой.  

Как указывает апеллянт, ранее ФИО3 неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, но впоследствии отказывался от заявления. Действия ФИО3 свидетельствуют о намерении затянуть процедуру банкротства, нарушают принцип добросовестности. Так как иные лица, способные удовлетворить требования кредиторов должника, не могут воспользоваться своим правом из-за неоднократно поданных заявлений ФИО3 

Податель жалобы также ссылается на абзац 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве. Утверждает, что при принятии обжалуемого определения суд должен был определить срок удовлетворения требований кредиторов должника до 18.12.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 заявил отказ от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от  требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Заявление подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Буквальное прочтение данного положения закона не позволяет говорить о том, что закон требует обосновывать отказ от иска. Иными словами, мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения, в законе (в совокупности прочтения части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) акцент делается не на мотивах, а на последствиях отказа от иска.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа.

Вместе с тем, заявитель указал, что  обстоятельства, в связи с  которым  он погасил  требования  кредиторов, изменились, при  этом права  других кредиторов  не нарушены, поскольку  имеются иные  лица,  желающие  удовлетворить  требования кредиторов  должника.

Согласно Картотеке арбитражных дел на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.10.2018 поступило заявление ФИО8 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в рамках дела №А07-23209/2015. 

Определением суда от 23.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2018, определением суда от 01.11.2018 судебное заседание отложено на 29.11.2018, определением суда от 29.11.2018 судебное заседание отложено на 16.01.2019  в связи с удовлетворением заявления ФИО3 о намерении погасить требование кредиторов (заявление ФИО8 поступило в арбитражный суд позже заявления ФИО3)

Учитывая, что заявленный отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан ФИО3, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от  заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ФИО4.

Принимая отказ от заявления, влекущий за собой отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъяснил заявителю положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от  заявления судебный акт суда  первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по  заявлению  - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО3 от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ФИО4.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу № А07-23209/2015 отменить.

Производство по заявлению ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         М.Н. Хоронеко

 

Судьи:                                                                                Л.В. Забутырина 

 

                                                                                               Ф.И. Тихоновский