АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9198/2018

г.Тверь

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., при участии представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций                                                                                    

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСН", Тверь                  

о  привлечении к административной ответственности                                  

УСТАНОВИЛ:

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее — Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЭСН" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании указал, что изъятая алкогольная продукция принадлежит бармену, в случае признания Общества виновным просил назначить ему наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 26.04.2018 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области.

На основании приказа от 07.05.2018 № 636 Министерством 10.05.2018 в период с 14.00 час. до 15.10 час. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества в рамках лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...> (бар).

В ходе проверки было установлено, что Общество допустило оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (водка), а именно – хранение – при отсутствии соответствующей лицензии.

По данному факту 22.05.2018 Министерством в отношении Общества был составлен протокол № 03/2-208/14.17/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее — Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями;

розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

То есть, хранение алкогольной продукции должно осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

У Общества лицензия на оборот алкогольной продукции отсутствует.

Факт хранения Обществом алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018 № 03/2-208/14.17/2018, актом проверки от 10.05.2018, актом изъятия от 10.05.2018.

Таким образом, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной  продукции без соответствующей лицензии, что влечёт ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ответчик указал, что Общество не имеет отношения к алкогольной продукции, а её хранением занималась бармен без ведома юридического лица.

Данные объяснения не исключают вину Общества, поскольку оно обязано организовывать свою деятельность так, чтобы не допускать оборота алкогольной  продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

Неосуществление юридическим лицом должного контроля за работой своих сотрудников, приведшее к нарушению, предусмотренному КоАП РФ, влечёт соответствующую ответственность этого юридического лица.

При этом юридическое лицо вправе в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесённого ему по вине работника, что, в частности, подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.12.2000 № 244-О.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства бармен ФИО3 показала, что приобрела спорную алкогольную продукцию для личных нужд в магазине.

Арбитражный суд оценивает её показания критически, поскольку ни непосредственно при обнаружении алкогольной продукции, ни в период проверки, ни в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие приобретение алкогольной продукции в розничной сети для собственных нужд, не были представлены. Кроме того, две из четырёх бутылок водки не имели федеральных специальных марок, а были маркированы так называемыми "акционными" марками.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае Обществу наказание в виде предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Кроме того, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения об Обществе.

Согласно части 3 статьи 4.1  КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания  статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее – постановление № 4-П), административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (введённой Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (также введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при оценке размера назначаемого наказания, приняв во внимание степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, количество изъятой алкогольной продукции, арбитражный суд считает, что размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, а именно до 1 500 000 руб., что составляет половину от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСН", расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 31.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 500 000 руб. с конфискацией товаров, указанных в акте изъятия от 10.05.2018.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: счёт № 40101810600000010005, в Отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, г. Тверь, БИК 042809001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций. л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 33211608010010000140, УИН для ГИС ГМП 0210164700008800003742250.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов