ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29553/23

27 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.  

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" – ФИО1, дов. от 05.06.2023

от ОАО "РЖД" – ФИО2, дов. от 14.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "ГТ-АТС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГТ - Алюминотермитная сварка" о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 000руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

От ответчика в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которое судом было удовлетворено. 

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Заседание, назначенное на 26.09.2023, 10 час. 10 мин. проводилось посредством использования веб-конференции по ходатайству должника.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы несостоятельны, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 01.06.2018 № 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационный объектах Заказчика.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекций инфраструктуры.

Общая цена договора согласно п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 06.12.2021) составляет 520 080 555,60 руб. (с учетом НДС).

Пунктами 4.1.2., 4.1.3. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.12.2019), 4.1.11. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.04.2020) предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.17. договора Подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки сваренные алюминотермитыым способом для рельсов типа Р65 -700 млн. тонн брутто, но не более 10 лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

После выполнения и принятия Работ по сварке рельсовых стыков алюминотермитным способом (акт о выполненных работах от 31.08.2019 № 36) 20 февраля 2022 г. при следовании грузового поезда № 1278 по второму пути перегона Тайдут-Могзон в кривом участке пути по правой рельсовой нити выявлен излом рельса в сварном стыке АЛТС № 129 с образованием зазора 26 мм.

Сварка стыка АЛТС № 129 произведена ООО "ГТ-АТС" бригадой № 191, бригадир-сварщик ФИО3 (сертификат на рельсовый стык № 129 от 12.08.2021 г.). Пропущенный тоннаж сварного стыка № 129 на 20 февраля 2022 г. составляет 70,07 млн.т. брутто. По факту обнаружения Заказчиком излома в сварном соединении и о вызове представителя ООО «ГТ-АТС» в адрес Подрядчика было направлено уведомление от 21.02.2022 № 3. Выявленный случай излома рельсового стыка № 129 подтверждается рекламационным актом от 24.02.2022 № 3.

Согласно рекламационному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, допущен излом рельса по коду дефекта 99.4. Излом рельсовой плети произошел на 6036 км ПК 10 главного пути перегона Тайдут-Могзон в кривом участке пути по правой рельсовой нити в сварном стыке АЛТС № 129, с образованием зазора 26 мм.

Для определения причинно-следственных связей допущенного случая, комиссией истца с участием представителя Подрядчика ФИО4 проведен натурный осмотр состояния пути, состояния сварных стыков рельсовой плети № 603610П четного пути перегона Тайдут-Могзон, проверено наличие просадок, дефектных скоплений в зоне сварного стыка, изучено поперечное сечение излома рельса с определением кода дефекта, также проведен анализ графических диаграмм геометрии рельсовой колеи по результатам оценки путеизмерительных средств, проверено выполнение графика сплошного неразрушающего контроля рельсов на участке, проведена организация работы средств диагностики и проведения вторичного контроля рельсов в дистанции пути, проверено выполнение периодичности осмотров пути работниками дистанции пути. Проведен инструментальный обмер и изучено сечение излома сварного стыка, проведен анализ фрагментов дефектограмм проходов дефектоскопных тележек и вагонов-дефектоскопов. Изучена необходимая техническая и технологическая документация, заслушаны объяснения причастных работников.

По результатам расследования нарушения безопасности движения, допущенного 20.02.2022 на 6036 км пк 10 второго главного пути перегона Тайдут-Могзон Читинского территориального управления Забайкальской железной дороги комиссией истца изготовлено Техническое заключение от 21.02.2022, которое подписано представителем Подрядчика без замечаний.

Из текста технического заключения следует, что сечение излома находится в середине шпального ящика. Нарушений в содержании сварного стыка, просадок, провесов, отсутствующих и ослабленных скреплений не выявлено. При визуальном осмотре изломавшихся частей рельса выявлено, что по периметру облива сварного шва в подголовочной грани рельса имеются не удаленные остатки литниковой системы. Проведены промеры отклонения по прямолинейности изломавшегося рельса, согласно требованиям пунктов 4.2.3., 4.2.4. ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, ширина облива составляет 41 мм, при допуске 46 мм. Отклонение облива в горизонтальной плоскости 1,6 мм, при допуске 3 мм, отклонение облива в вертикальной плоскости 1 мм, при допуске 3 мм. Дефект не был выявлен при сплошном неразрушающем контроле из-за его расположения вне зоны контроля, при приемочном контроле выявление дефекта из-за его расположения в непосредственной близости от конструктивного отражателя (края облива сварного стыка), не гарантируется. Сварщик подрядной организации ООО «ГТ-АТС»: в нарушение требований пункта 4.1.12. Договора, в ходе выполнения работ не обеспечил качественное выполнение работ по сварке рельсов, что привело к излому алюминотермитного стыка в период гарантийного срока эксплуатации сварного шва, установленными пунктом 4.1.17. договора сроками и наработкой пропущенного тоннажа; в нарушение требований пункта 2.6.5.6 "Технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором соединяемых рельсов шириной от 24 до 26 мм по технологии SkV фирмы "EletroTermit" ТИ-АТС-01/2018 (версия 3.0 от 07.04.2020) не обеспечил качественную установку и уплотнение сварочных форм, что в результате повлекло вытекание металла из под форм и ослабление основного металла рельса по краю облива сварного стыка.

Анализом причинно-следственных связей в соответствии с Методикой определений причинно-следственных связей нарушения безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 № 2832р, установлено, что непосредственной причиной поперечного излома рельса в зоне сварного стыка № 129, сваренного термитным способом, явилось наличие концентратора в виде участка термического влияния в зоне сплавления с термитным металлом (на границе облива), расположенного в зоне сопряжения головки и шейки рельса с рабочей грани по краю облива, в виде полусферы, длиной 21 мм и высотой 5 мм. - основной причиной излома рельса явилось нарушение требований пункта 2.6.5.6 "Технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором соединяемых рельсов шириной от 24 до 26 мм по технологии SkV фирмы "Eletro-Termit" ТИ-АТС-01/2018 (версия 3.0 от 07.04.2020) не обеспечил качественную установку и уплотнение сварочных форм, что в результате повлекло вытекание металла из под форм и ослабление основного металла рельса по краю облива сварного стыка, способствующей причиной послужило отсутствие контроля со стороны бригадира-сварщика ООО «ГТ-АТС» за соблюдением технологических операций при сварке АТС.

Системными причинами явились: - не выполнение подрядной организацией ООО «ГТ-АТС» требований пункта 4.1.17. договора и Технических условий на рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р, в частности соблюдения срока гарантии на сварные рельсы.

В соответствии с разделом 5 Инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и стародефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 № 2499р, данный дефект классифицирован по коду 99.4 (поперечные изломы рельсов без видимых дефектов и усталости трещин в изломе).

В результате допущенного излома рельса в сварном стыке продолжительность отказа по второму главному пути составила 02 часа 52 минуты (с 04 час. 14 мин. до 07 час.06 мин.). Задержано 2 грузовых поезда общей продолжительностью на 2 часа 59 минут, 1 пригородный поезд № 6108 продолжительностью 17 мин., 2 пассажирских поезда № 2 (+ 6 мин.), № 8 (+ 12 мин.) общей продолжительностью на 18 минут. Общая продолжительность отказа составила 1 час 15 минут.

Согласно распоряжению истца № 2512р от 24.10.2014 г. итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов в выполненных работах по сварке рельсов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является Заключение ОАО «ВНИИЖТ» или другой аккредитованной организации, составленное по результатам исследования пробы сварного соединения.

По результатам обследования фрагмента рельса с алюминотермитным изломанным стыком № 129 испытательной лабораторией «Механическая лаборатория им. проф. Н.А. Белелюбского» Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I , по обращению ООО «ГТ-АТС» выдано Заключение № 566/8459/1 от 16 июня 2022 г. (далее - Заключение №566/8364/1 от 29 марта 2022 г.), согласно которому основной причиной излома рельсового стыка является дефект № 27.4 "Трещины в головке в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа".

Согласно раздела 3 Заключения № 566/8459/1 от 16 июня 2022 г. анализ дефекта с целью возможности его выявления ультразвуковыми методами контроля показал, что данный дефект не мог быть выявлен при проведении приемочного ультразвукового контроля в соответствии с требованиями ТИ 07.96-2011.

Таким образом, выводы комиссии истца о причинах излома сварного стыка № 129, изложенные Техническом заключении от 21.02.2021, не противоречат выводам изложенным в Заключении № 566/8459/1 от 16 июня 2022 г. - причиной излома рельсового стыка стало некачественное выполнение работ Подрядчиком - нарушение технологии сварки рельсов термитным способом и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа.

В нарушение требований пункта 4.1.12. договора ООО «ГТ-АТС» некачественно выполнена работа по алюминотремитной сварке рельсов, не обеспечившая эксплуатацию сварного стыка в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 8.12. договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 28.03.2019) в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика была направлена претензия №исх-1377/ЗабДИ от 04.03.2022 с требованием уплаты штрафа в размере 1 000 000 руб., в ответ на которую  ООО «ГТ-АТС» направило письмо от 31.08.2022 исх.№348 о том, что Подрядчик находит требование об уплате штрафа по пункту 8.12. договора не подлежащим удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего: согласно Заключению № 566/8459/1 от 16.06.2022 выявленный дефект, допущенный Подрядчиком при производстве работ по договору, имеет код 27.4, который в соответствии с Инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23.10.2014 г. №2499р «Об утверждении и введении в действие инструкции «Инструкция. Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов» означает - трещины в головке в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков, приведшие к отказу рельса до пропуска гарантийного тоннажа; на момент обнаружения дефекта стык № 129 являлся гарантийным, как по количеству пропущенного груза, так и по срокам проведения сварочных работ (что подтверждается актом о выполненных работах от 31.08.2019 № 36, сертификатом от 12.08.2019, рекламационным актом от 24.02.2022 № 3); поскольку излом рельсового стыка является наиболее опасным дефектом, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате которого могут наступить последствия, угрожающие жизни и здоровью населения, договором за него предусмотрена специальная мера ответственности (п.8.12. договора); вина Подрядчика в данном случае подтверждается Заключением № 566/8459/1 от 16.06. 2022, согласно которому причиной излома рельсового стыка стало некачественное выполнение работ - нарушение технологии сварки рельсов термитным способом; исходя из буквального толкования содержания п. 8.12. договора ответственность за излом стыка не находится в зависимости от факта выявления либо не выявления дефектов выполненных работ, ответственность Подрядчика предусмотрена за сам факт излома, следовательно, факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при приемке работ, вопреки доводам ответчика, не освобождает Подрядчика от ответственности; оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки не установлено.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023   и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А40-29553/23 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Бочарова

                                                                                     С.В. Нечаев