Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-1265/2017  25.05.2017  

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2017. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «МеталлРесурс» (ул.Северная, д.24, оф.7, г.Североморск,  Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мурманской таможне  (ул.Горького, д.15, г.Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  оспаривании постановления от 10.02.2017 по делу № 10207000-56/2017, при  участии: от заявителя – представителей по доверенностям ФИО2,  ФИО3; от административного органа – представителей по доверенностям  ФИО4, ФИО5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее -  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением об отмене постановления Мурманской таможни (далее –  административный орган, таможенный орган) от 10.02.2017 по делу об  административном правонарушении № 10207000-56/2017.  

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде  

3 752 443 руб. 80 коп. штрафа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2015 между  ООО «МеталлРесурс» (продавец) и «Metal Group UK LTD» (Великобритания)  (покупатель) заключен контракт № 13/07 (далее – контракт), по условиям которого  продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить лом  черных металлов, поставляемый навалом на условии ФОБ Морской торговый порт  Мурманск, Россия-Инкотермс 2010.  

Общая сумма контракта на момент его заключения составляла 2 200 000 евро  (пункт 3 контракта).  

Пунктом 7 контракта были определены следующие условия оплаты:  предоплата в размере до 80% от стоимости партии товара, одним траншем или  частями, по согласованию сторон, осуществляется против предоставления  коммерческого счета продавца, а так же складской расписки (FCR), выданной в  соответствии с инструкциями покупателя, подтвержденной третьей независимой  стороной одобренной покупателем, в течении 5 банковских дней с даты их  предоставления. Последующая оплата до 90 % от стоимости партии товара  осуществляется в течении 3 банковских дней с даты коносамента, против  предоставления копий документов. Оставшиеся 10 % от стоимости каждой партии  товара оплачиваются в течении 3 банковских дней от даты приемки товара в порту  выгрузки, согласно данным завода получателя в порту выгрузки, но не позднее 60  дней от даты отгрузки товара. Оплата производится покупателем прямым  банковским переводом в евро.  

Пунктом 12 контракта определено, что контракт вступил в силу с момента  его подписания обеими сторонами и будет иметь силу до полного выполнения  обеими сторонами всех контрактных обязательств, а именно до 10.11.2015.  

В соответствии с условиями контракта, 22.07.2015 в ФКБ «ЮНИАСТРУМ  БАНК» в Санкт-Петербурге ООО «МеталлРесурс» оформлен паспорт сделки  

 № 15070001/2771/0018/1/1 (далее - ПС). 

24.07.2015 составлена и подписана Спецификация № 1 к контракту, согласно  которой количество товара составило 7 000 тонн +/- 10 % в опционе покупателя, по  цене 160 евро за тонну; срок поставки - не позднее 10.09.2015.  

В контракт неоднократно вносились дополнительные соглашения.  Окончательно, 13.12.2015 было составлено и подписано дополнительное  соглашение № 3 к контракту, которым в пункты контракта внесены следующие  изменения: пункт 7 изложен в следующей редакции: «Оставшиеся 10 % от  стоимости принятой партии товара оплачиваются в течении 3 банковских дней от  даты приемки товара в порту выгрузки, согласно данным завода получателя в  порту выгрузки, но не позднее 120 дней от даты отгрузки товара. Оплата  производится покупателем прямым банковским переводом в евро. Любые  претензии по настоящему контракту, за исключением претензий за  несвоевременную оплату товара должны быть поданы в письменном виде в  течении 120 дней с даты коносамента»; пункт 12 - «Настоящий контракт вступает в  силу с момента его подписания обеими сторонами и будет иметь силу до полного  выполнения обеими сторонами всех контрактных обязательств, а именно до  11.02.2016».  

В соответствии с условиями контракта, 06.10.2015 ООО «МеталлРесурс»  была подана декларация на товары № 10207050/061015/0002286 (далее - ДТ) на  общую сумму 1 120 000 евро, по которой 14.10.2015 был осуществлен вывоз с  территории Российской Федерации товара.  

21.12.2015 ООО «МеталлРесурс» в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Санкт- Петербурге был переоформлен ПС.  

25.11.2016 ООО «МеталлРесурс» на основании заявления № 347 в  односторонне порядке внесло изменение в ПС в части изменения срока действия  ПС - до 31.12.2017.  

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 15070001/2771/0018/1/1  в рамках исполнения обязательств по контракту, ООО «МеталлРесурс»  представило в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Санкт-Петербурге сведения о  подтверждающем документе на общую сумму 1 120 000 евро; в период с 30.07.2015  по 21.09.2015 рамках исполнения обязательств по контракту осуществлены  платежи на общую сумму 1 008 000 евро. При этом, по состоянию на 11.02.2016  (дата завершения исполнения обязательств по контракту, не позднее которой  должны быть оплачены оставшиеся 10 % стоимости принятой партии товара (в  соответствии изменениями, внесенными в пункт 7 контракта дополнительным  

соглашением № 3 от 13.12.2015) денежные средства, причитающиеся в  соответствии с условиями контракта № 13/07 от 13.07.2015 за переданные  нерезиденту товары, в размере 112 000 евро на банковский счет  

ООО «МеталлРесурс» не поступили. 

Поскольку в установленный срок (до 11.02.2016 включительно) денежные  средства не получены, таможенный орган пришел к выводу о невыполнении  Обществом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на  свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные товары, что  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Указанные нарушения выявлены должностным лицом отделения валютного  контроля Мурманской таможни в ходе проведения проверки соблюдения  Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов  органов валютного регулирования по заключенному контракту.  

По данному факту 03.02.2017 в отношении ООО «МеталлРесурс» составлен  протокол об административном правонарушении № 10207000-56/2017.  

Постановлением от 10.02.2017 по делу об административном  правонарушении № 10207000-56/2017 Общество привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  штрафа в размере 3 752 443 руб. 80 коп.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от  10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -  Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки,  предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить  получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках  иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в  соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные  

нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги,  переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том  числе исключительные права на них.  

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от  установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение  резидентами своевременного поступления валютных средств является их  обязанностью в рамках валютного регулирования.  

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие  положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов  органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по  получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной  валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные  нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные  нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или  результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на  них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по  внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты  Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим  внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и  нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в  уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является  уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего  уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является  уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) -  резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты  Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями  внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары,  выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему  информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  

исключительные права на них установлена административная ответственность  части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не  обеспечено получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном  банке иностранной валюты, причитающейся за переданные по контракту товары, в  размере 112 000 евро. Данный факт Обществом не отрицается.  

Таким образом, Обществом не выполнены требования статьи 19 Закона 

 № 173-ФЗ по исполнению обязанности обеспечить получение от нерезидента на  свой банковский счет в уполномоченном банке валюты, причитающейся по  условиям контракта.  

Вместе с тем в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,  

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

Гражданское право, являясь частно-правовой отраслью права, имеет  диспозитивный характер. Стороны вправе самостоятельно выбирать договорные  конструкции, способы исполнения своих обязательств, способы обеспечения  надлежащего исполнения договоров, а также меры ответственности за их  нарушение.  

В связи с тем, что административное и валютное законодательство не  определяют, какие меры следует считать всеми зависящими, которые резидент  должен предпринять, и с какого момента он должен их предпринимать, чтобы не  допустить нарушение действующего законодательства, то следует признать, что  полнота предпринятых мер является оценочной категорией и эту оценку дает  арбитражный суд.  

Изучение и анализ представленных сторонами доказательств в их  логическом единстве и взаимосвязи показывают, что Общество предприняло все  необходимые и достаточные меры к поступлению выручки за поставленный товар:  контракт заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения  покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств; Общество, проявив  должную степень заботливости и осмотрительности, предусмотрело 80 %  предоплату, а также возможность обращения в Международный коммерческий  арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; до  подписания контракта приняло меры по идентификации, проверки и установлению  степени надежности контрагента.  

Как пояснял в ход рассмотрения дела представитель заявителя между  Обществом и нерезидентом неоднократно заключались сделки с идентичными  условиями и обязательства по оплате выполнялись своевременно и в полном  объеме, в связи с чем оснований сомневаться в надежности контрагента у  заявителя не было.  

Более того, как следует из представленных материалов контрагентом на  расчетный счет продавца (заявителя) было перечислено 90% стоимости  поставленного товара (1 008 000 евро), а задолженность в размере 112 000 евро  возникла по причине несоответствия, по мнению контрагента (нерезидента),  

поставленного товара условиям контракта. При этом заявитель принимал меры по  разрешению возникших по данному вопросу разногласий с контрагентом и в  конечном итоге обратился с соответствующим исковым заявлением о взыскании с  нерезидента спорной задолженности в Международный коммерческий  арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.  

Системный анализ правовых норм, регулирующих отношения в области  валютного законодательства, свидетельствует о том, что невыполнение резидентом  в установленный срок обязанности по получению от нерезидента, на свой  банковский счет в уполномоченном банке предусмотренной контрактом валюты,  при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего  получению валютной выручки, не образует состава правонарушения,  установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08, от  30.03.2010 № 15970/09, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от  19.05.2015 № 309-АД15/4125.  

Следовательно, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в  действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5  КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением  их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему  правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и  отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

постановление Мурманской таможни от 10.02.2017 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 10207000-56/2017 признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Фокина О.С.